Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А19-8419/07-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с целью уклонения от уплаты налогов.

            Согласно выписке из "СДМ банка" ЗАО «Трир» полностью уплатило ООО «ТК «Феррум-Плав» причитающиеся суммы за поставленный мазут.

            При таких обстоятельствах, общество реально понесло расходы, связанные с осуществлением реальных хозяйственных сделок по приобретению мазута, и обоснованно включило данные суммы в расходную часть налогооблагаемой базы. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней.

            В силу ст. 143 Налогового кодекса РФ ЗАО «ТРИР» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

            Согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

            В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ (в редакции 2000г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

            Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Таким образом, законодатель установил право на применения налогоплательщиком налогового вычета возникает только при соблюдении трех условий: 10 наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии-с требованиями, установленными ст. 169 Налогового кодекса РФ, 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов, 3) фактическая оплата товаров (работ, услуг) поставщикам с учетом начисленного налога.

            В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком завышена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета при осуществлении экспортных операций за сентябрь 2003г. на 13 483 759 руб., за ноябрь 2003г. на 5 273 506 руб., за декабрь 2003г. на 16 238 978 руб., января 2004г. на 1 691 620 руб.

            Основанием для отказа в вычетах по НДС послужили обстоятельства, указанные налоговым органом в обоснование отказа в принятие расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также ненадлежащее оформление товарных накладных ТОРГ-12, накладных на маршрут или группу вагонов.

            В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что в представленных товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12, выписанных в адрес ЗАО «ТРИР» отсутствует номер и дата транспортной накладной, номер доверенности, выданной лицу принявшим груз, по строке «Отпуск груза разрешил» отсутствует расшифровка подписи, по строке «отпуск груза произвел» отсутствует подпись и расшифровка подписи, по строке «груз принял» отсутствует подпись и расшифровка подписи, по строке «груз получил грузополучатель» отсутствует расшифровка подписи, отсутствует дата когда груз был отпущен и нет даты когда груз получил грузополучатель.       Раздел «отпуск груза произвел» заверен печатью ООО «ТК Феррум-Плав», хотя грузоотправителем является ОАО «Сибнефть», раздел «груз получил» заверен печатью ЗАО «ТРИР», хотя грузополучателем является ЗАО «Трансбункер».

            Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

            Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи.

            В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

            Суд полагает, что нарушение требований, установленных к форме заполнения товарных накладных свидетельствует о нарушении правил ведения бухгалтерского учета и не может служить основанием для отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость.

            Учитывая, что мазут от поставщика до грузополучателя идет порядка двух недель, ЗАО «Трансбункер» сливает цистерны еще на протяжении полумесяца, в товарных накладных ТОРГ-12 стороны не могли указать точную дату отпуска груза и дату получения груза.

            Вместе с тем, дата фактической передачи товара и перехода права собственности соответствует дате накладной ТОРГ-12.

            При такой схеме поставки мазута раздел «отпуск груза произвел» обоснованно  заверен печатью ООО «ТК Феррум-Плав» и раздел «груз получил» заверен печатью ЗАО «ТРИР».

            Хозяйственные операции по оприходованию товара отражены на счетах бухгалтерского учета на основании товарных накладных.

            Согласно п.п.5, 6 ПБУ 5/01 утвержденное Приказом Минфина РФ от 09.06.2001г. №44н МПЗ принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, которой при приобретении за плату признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

            Оприходование товара отражается по дебету счета 41 "Товары" по стоимости его приобретения (без учета НДС) в корреспонденции с кредитом счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

            Сумма НДС, предъявленная поставщиком товара, отражается по дебету счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" в корреспонденции с кредитом счета 60.

            Данную сумму НДС организация имеет право принять к вычету после оприходования товара при наличии счета-фактуры.

            Оприходование товара подтверждается накладными ТОРГ-12 и карточкой счета 41.1, в которой нашло отражение оприходование поставленного мазута.

            В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что оприходование было проведено по счету 41, однако соответствующая карточка, часть счетов-фактур и накладных была представлена обществом только в судебное заседание, на камеральную проверку они не представлялись.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 267-О «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял представленные налогоплательщиком документы и дал им оценку в совокупности с другими доказательствами.

То обстоятельство, что в накладных плательщиком было указано ООО «Севернефтеобеспечение», не может являться свидетельством недобросовестности указанных лиц.

Действующее законодательство не запрещает третьим лицам производить оплату за поставщика. Договор от 13.12.2001г. №01/0949/1, на основании которого  ООО «Севернефтеобеспечение» является плательщиком, налоговым органом не представлен, в связи с чем суд лишен возможности исследовать его и дать оценку соответствующим доводам налогового органа. Кроме того, налоговый орган не представил никаких доказательств того, что ООО «Севернефтеобеспечение», указанное плательщиком в накладных на маршрут или группу вагонов, и ООО «Севернефтеобеспечение», переименованный в ООО «ТК «Феррум-Плав», является одним и тем же юридическим лицом.

            При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36 687 863 руб. и соответствующей суммы пеней.

            Доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2007г., принятое по делу № А19-8419/07-33, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

                                                                                                          Т.О. Лешукова