Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n А19-17545/06-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не могут быть приняты судом, в качестве обоснования законности оспариваемого решения, так как сводятся к оценке экономической эффективности понесенных налогоплательщиком расходов, что не предусмотрено налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы. Экономическая оправданность не равнозначна экономической эффективности, поскольку последняя отражает степень умелости ведения хозяйственной деятельности и является качественным показателем. Налогообложение строится на количественных показателях, получивших отражение в бухгалтерском или налоговом учете.

            Общество ведет учет доходов и расходов по методу начисления в соответствии с Налоговым Кодексом РФ и приказом об учетной политике.

            Согласно п.1 ст.272 Налогового Кодекса РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл.25 "Налог на прибыль организаций", признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318-320 НК РФ. На основании п.п. 3 п. 7 указанной статьи датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено ст. ст. 261, 262, 266 и 267 НК РФ, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода для расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги). Кроме того, п. 2 ст. 318 НК РФ установлено, что сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ.

            Таким образом, при определении налогоплательщиком доходов и расходов по методу начисления общепроизводственные, общехозяйственные расходы и расходы вспомогательных производств учитываются в расходах в порядке, предусмотренном п.п. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, причем независимо от факта их оплаты.

            Учитывая, что на 31 декабря 2004г. у ЗАО «Труд-Байкал» отсутствовало незавершенное производство, то вся сумма прямых и косвенных расходов была отнесена на уменьшение налогооблагаемой прибыли в соответствие с нормами НК РФ.

            Как видно из п.4 оспариваемого решения, налоговый орган констатируя, что строительные работы реально выполнены, объекты построены и затраты организацией реально понесены, произвольно определяет объем этих расходов путем арифметических подсчетов на основании данных справок КС-3 - вычитает из договорной стоимости работ НДС и плановую прибыль.

            Никаких иных обстоятельств совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, в решении не имеется.

            Кроме того, инспекция ошибочно считает формы КС-2 и КС-3 первичными документами, подтверждающими затраты подрядчика - ЗАО «Труд-Байкал».

            Нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, не предусмотрено отнесение организациями расходов в соответствии со справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

            В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.97 г. N 835 "О первичных учетных документах" Госкомстатом России разработаны утвержденные постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100:

-форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", которая применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений;

- типовая межотраслевая форма N КС-3. Справка по форме КС-3 применяется для расчетов за выполненные работы. Справка представляется генподрядчиком - ЗАО «Труд-Байкал» заказчику (застройщику) - ЗАО «Труд», Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

            Вышеуказанные документы (формы КС-2 и КС-3) регулируют правомерность включения затрат в проектно-сметную документацию и в акты приемки работ. Они не могут служить основанием для установления правомерности определения затрат для налогообложения, так как в соответствии с НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком - то есть фактические, а не сметные затраты.

            Стоимость строительных работ, как правило, определяется сметой, которая входит в состав проектной документации и предусматривает цену всего, что относится к строительству - материалов, оборудования, транспорта и т.п. Подрядчик, согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ, обязан осуществлять строительство в соответствии со сметой, устанавливающей цену работ.

            В связи с тем, что цена работ по договорам № 57/209-4(5) от 01.10.2004г., № 626-10/4-1-2(4) от 30.08.2004г., заключенными с ЗАО «Труд» является «твердой», то существенное возрастание стоимости подрядных работ не влечет обязательного увеличения установленной цены со стороны заказчика. При выполнении работ, возникла ситуация, когда фактическая стоимость подрядных работ существенно превысила сметную. Однако все затраты, отраженные в декларации по налогу на прибыль в сумме 22 719 092 руб. документально подтверждены.

            Учет затрат ЗАО «Труд-Байкал» осуществлялся в соответствие с Приказом Минфина РФ от 20 декабря 1994г. N 167 "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство"; Приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001) г.); Планом счетов, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" (с изменениями от 7 мая 2003 г.). В соответствии с данными нормативными документами затраты подрядчика складываются из всех фактически произведенных расходов, связанных с производством подрядных работ, выполняемых им согласно договору на строительство, т.е. с использованием в процессе строительства объекта материальных и трудовых ресурсов, основных средств и нематериальных активов, а также других видов ресурсов.

            В материалах дела имеются представленные налогоплательщиком копии документов, подтверждающих расходы, отраженные в декларации по налогу на прибыль: - материальные расходы - подтверждаются следующими документами: акты на списание материалов, спецодежды, товарно-материальных ценностей, инвентаря, основных средств, требования-накладные (форма М-11); отчеты по расходу материалов в строительстве (форма М-29); отчеты по расходу ГСМ; реестры путевых листов; авансовые отчеты; - расходы на оплату труда -подтверждаются следующими документами: реестром заключенных трудовых договоров; табелями учета рабочего времени; расчетными ведомостями по начислению заработной платы; расходы на социальное страхование - подтверждаются следующими документами: декларациями по ЕСН, бухгалтерскими справками о начислении налогов; ведомостями уплаты налогов; расходы на амортизацию основных средств подтверждаются журналом проводок по начислению амортизации; прочие затраты подтверждаются следующими документами: счета-фактуры; акты выполненных работ; декларации по налогам; расходы на аренду подтверждены договорами, актами приема-передачи, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  обоснованности требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Свердловскому округу г.Иркутск №02-09/56 от 07.07.06г. в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций.

            Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе тождественны доводам, изложенным в отзывах на заявление, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по вышеуказанным мотивам не могут быть приняты во внимание.

            В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О, указано, что арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки. При этом, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.

            Таким образом, суд первой инстанции обосновано принял все представленные налогоплательщиком документы, вне зависимости от того, являлись ли они предметом налоговой проверки, исследовал их, дал оценку и положил в основу решения.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2006г., принятого по делу № А19-17545/06-40, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по Свердловскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            О.А. Куклин