Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А78-6027/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, могут совершаться в целях предотвращения вреда личности или имуществу лица, действующего в ошибочно предполагаемом собственном интересе, в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.

Правила данной статьи ГК РФ в рассматриваемом случае применены быть не могут, поскольку согласно ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку или достройку строительного объекта, не может считаться действовавшим правомерно, то есть непротивоправно, и соответственно, такое лицо не приобретает на незаконно возведенный объект или часть его право собственности.

При этом следует отметить, что по правилам ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В связи с изложенными обстоятельствами доводы истца не могут быть приняты судом во внимание.

Факт достройки здания до полной строительной готовности, на что ссылается истец, а также возможное коммерческое использование ответчиком здания, не принятого в установленном порядке в эксплуатацию, основанием к удовлетворению иска не являются.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы остаются за ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2007г. по делу № А78-6027/2006-С1-18/196 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бытовые услуги» в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Куклин О.А.