Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А19-7036/07-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-7036/07-33

"10"  сентября  2007 года                                                                                                   -04АП-3810/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      10 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2007г. по делу №А19-7036/07-33, по заявлению индивидуального предпринимателя Ключника А.В. к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения налогового органа в части, принятое судьей  Т.Ю. Мусихиной

                                                               (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения от 29.03.2007г. №07-27/1449 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 786662 руб.

Решением от 03 июля 2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что требования налогоплательщика правомерны, им выполнены все условия для возмещения налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности действий предпринимателя.

Не согласившись с указанным решением,  ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что деятельность предпринимателя фиктивна и направлена на неправомерное возмещение из бюджета НДС.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 21.08.2007г. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 28.08.2007г. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основной государственный регистрационный номер 304380809800061, ИНН 380800017556.

29.12.2006г. индивидуальный предприниматель Ключник А.В. представил в налоговый орган вторичную уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004г., в которой указал сумму реализации товаров по ставке 0% - 9580978 руб., сумма НДС к вычету – 786662 руб.

По результатам налоговой проверки представленной декларации налоговый орган принял решение №07-27/1449 от 29.03.2007г., которым было отказано в применении налоговой ставки 0% по реализации товаров на сумму 588001 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 786662 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно п.2 ст.170 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных нрав на территории Российской Федерации, после принятия па учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены п.п.5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

       Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Из п.3 ст. 172, п.4 ст. 176 Налогового кодекса РФ следует, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, а также их возмещение, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ и на основании налоговой декларации по ставке 0 процентов.

      Сумма реализации товара на экспорт в проверяемом периоде составила 9 580 978 руб. Налоговый орган подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 8 992 977 руб. и отказал в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 588 001 руб.

Налогоплательщик заявил налоговый вычет в сумме 786662 руб. Налоговым органом не представлено доказательств, что налоговый вычет в сумме 786 662 руб. связан с операциями по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по которым налоговая ставка 0 процентов не подтверждена.

Основанием отказа в возмещении налога в размере 786662 руб. по поставщику ИП Алексеев И.Н. послужили установленные при проверке факты отсутствия реального товара по многоступенчатой цепочке сделок купли-продажи. Сделки были совершены формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ключником Александром Вячеславовичем и индивидуальным предпринимателем Алексеевым Игорем Николаевичем заключен договор №1 купли-продажи от 05.01.2004г., контрагентами подписаны дополнительное соглашение от 12.01.2004г., дополнения к договору от 07.04.2004г., 27.11.2004г., 12.01.2005г.

На  основании   данного  договора  индивидуальный   предприниматель   Алексеев      И.Н. выставил счета-фактуры №290 от 06.10.2004г., № 291 от 20.10.2004г., №292 от 30.10.2004г., №301 от 04.11.2004г., №289-1 от 24.10.2004г., №279-1 от 28.10.2004г., №299 от 01.11.2004г., 302 от 05.11.2004г., №306 от 13.11.2004г., №315 от 19.11.2004г., №320 от 22.11.2004г., №322 от  25.11.2004г., №347 от 04.12.2004г., №355 от 07.12.2004г.

Данные счета-фактуры содержат следующие реквизиты: продавцом и грузоотправителем является индивидуальный предприниматель Алексеев И.Н, адрес (с учетом внесенных изменений): г.Иркутск, ул. Постышева, 18А-71, грузополучателем и покупателем -индивидуальный предприниматель Ключник А.В., адрес: г.Иркутск, ул. Баррикад, 54 кор. Е. кв. 42.

В качестве подтверждения оприходования товара индивидуальный предприниматель Ключник А.В. представил товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12: №290 от 06.10.2004г., №291 от 20.10.2004г., №292 от 30.10.2004г., №301 от 04.11.2004г., №289-1 от 24.10.2004г., №279-1 от 28.10.2004г., №299 от 01.11.2004г., № 302 от 05.11.2004г., №306 от 13.11.2004г., №315 от 19.11.2004г, № 320 от 22.11.2004г., № 322 от 25.11.2004г., №347 от 04.12.2004г., №355 от 07.12.2004г.

Из данных товарных накладных усматривается, что грузоотправителем, грузополучателем является индивидуальный предприниматель Алексеев И.Н., в строку адрес внесены изменения в соответствии со счетами-фактурами.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что изменения, внесенные в счета-фактуры и товарные накладные, заверены печатью Алексеева И.Н., датированы 30.10.2004г.

Согласно п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ №914 от 02.12.2000г. не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Таким образом, данные исправления внесены в соответствии с требованиями законодательства.

Довод налогового органа о том, что данные исправления не могли быть внесены 30.10.2004г., поскольку в представленном 20.01.2005г. пакете документов одновременно с первичной налоговой декларацией за декабрь 2004г. счета-фактуры не содержат исправлений не подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры с внесенными исправлениями не могут быть приняты в декабре 2004г., так как исправления внесены в другом налоговом периоде, также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 8 данных Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, указанными Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению), и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам, поэтому дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет юридического значения для определения налогового периода, за который налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что индивидуальный предприниматель Алексеев И.Н. не является производителем (заготовителем лесоматериалов), а выступает в качестве перепродавца.

В целях выявления реального заготовителя леса установлено, что индивидуальный предприниматель Алексеев И.Н. приобретал лесоматериал у поставщиков ООО «Надежда», ООО «Эблэл».

Директором ООО «Надежда» является Гурковский С.Ф., который пояснил, что заготовка лесопродукции осуществлялась по договору подряда от 01.02.2004г. №1, заключенного с индивидуальным предпринимателем Алексеевым И.Н. Подрядчик выполняет работы собственными силами, реализация заготовленной лесопродукции осуществлялась по договору купли-продажи №5 от 01.03.2004г. Покупатель принимает лесопродукцию по акту и забирает самовывозом.

Предпринимателем Алексеевым представлен в налоговый орган договор от 01.02.2004г. №15/02 аренды самоходной машины (лесоштаблер марки ЛТ-72, государственный номер 38 РА 8782 RUS), заключенный с Лавренчук Е.С.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что владельцем лесоштабелера марки ЛТ-72, регистрационный знак 38 РА 8782 RUS, является ЗАО «Игирменский КЛПХ» п. Новая Игирма, следовательно, Лавренчук Е.С. не является владельцем лесоштабелера марки ЛТ-72, регистрационный знак 38 РА 8782 RUS, поэтому не мог быть использован индивидуальным предпринимателем Алексеевым И.Н.

Вместе с тем, Лавренчук Е.С. мог владеть лесоштаблером марки ЛТ-72, государственный номер 38 РА 8782 RUS на ином основании, а не только на праве собственности.

Кроме того, из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Иркутской области от 23.11.2005г. №469 следует, что владельцем указанной самоходной машины является ЗАО «Игирменский КЛПХ», однако не указано, с какого момента.

Услуги Лавренчуком Е.С. оказывались в 2004 году, ответ дан в 2005г., возможно, что в 2004 году Лавренчук Е.С. мог являться владельцем названной машины.

Налоговым органом не представлено убедительных доказательств, что ИП Алексеев И.Н. не мог в проверяемом периоде использовать эту машину в осуществлении своей деятельности.

Налоговым органом также не представлены объяснения владельца ЗАО «Игирменский КЛПХ» п. Новая Игирма относительно того, сдавался ли в аренду лесоштабелер марки ЛТ-72, регистрационный знак 38 РА 8782 RUS, другим лицам, если да, то на каких условиях.

Отсутствие у индивидуального предпринимателя Алексеева И.Н. производственных мощностей не может бесспорно свидетельствовать о том, что он не участвовал в осуществлении хозяйственных операций.

Согласно оспариваемому решению налогового органа заготовку, распиловку, сортировку, погрузочно-разгрузочные работы, зачистку деляны осуществляло ООО «Эблэл» по договору подряда №27/02 от 27.02.2004г., заключенному с индивидуальным предпринимателем Алексеевым