Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n а58-3092/2010 по делу о признании незаконным бездействия органа власти, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления о внесении изменений в условия лицензионного соглашения на право пользования недрами.суд первой инстанции арбитражный суд республики саха (якутия)

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N А58-3092/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д. Н. Рылова,
судей Г. Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Саха-Восток" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2010 года по делу N А58-3092/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саха-Восток" к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) о признании незаконным, не соответствующим ФЗ "О недрах", бездействия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), выразившегося в не рассмотрении в установленные сроки заявления ООО "Саха-Восток" 08.02.2010 г. N 4/0802 о внесении изменений в условия лицензионного соглашения лицензии N ЯКУ 02423 БЭ на право пользования недрами по месторождению россыпного золота Веселый,
(суд первой инстанции судья Терских В.С.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от заинтересованного лица: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Саха-Восток" (далее заявитель, ООО "Саха-Восток") обратилось с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) о признании незаконным, не соответствующим ФЗ "О недрах", бездействия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее Управление Якутнедрами), выразившегося в не рассмотрении в установленные сроки заявления ООО "Саха-Восток" 08.02.2010 г. N 4/0802 о внесении изменений в условия лицензионного соглашения лицензии N ЯКУ 02423 БЭ на право пользования недрами по месторождению россыпного золота Веселый.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу, что до представления ООО "Саха-Восток" всех необходимых для внесения изменений и дополнений в лицензию документов у комиссии не имелось оснований для рассмотрения заявки общества по существу. Суд исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя и отсутствия неправомерного бездействия Управления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что суд первой инстанции не учтено обстоятельство - нарушение Закона "О недрах" Управлением Якутнедра - нарушены условия лицензионного соглашения, в котором говориться, что для пересмотра условий соглашения при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых оно было заключено, необходимо обращаться в Управление Якутнедрами, что и было сделано. Все необходимые документы были представлены.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность вынесенного решения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, Управление Якутнедрами обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.06.2006 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Восток" была представлена лицензия ЯКУ 02423 БЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча золота на россыпном месторождении руч. Веселый.
08.02.2010 г. ООО "Саха-Восток" обратилось к Якутнедра с заявкой N 4/0802, в которой просило внести изменения и дополнения в лицензию, лицензионное соглашение на право пользования недрами ЯКУ 02423 БЭ, месторождение россыпного золота ручей Веселый.
Письмом от 03.03.2010 г. (л.д. 15) Управление по недропользованию по РС(Я) сообщило ООО "Саха-Восток", что рассмотрело письмо и указало, что для решения вопроса по внесению изменений и дополнений в лицензию ЯКУ 02423 БЭ (руч. Веселый) необходимо подать документы в соответствии с "Временными рекомендациями к содержанию пакета заявочных материалов на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами, представляемых в Комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования недрами".
Не согласившись с действиями Управления Якутнедрами, ООО "Саха-Восток" обратилось в суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из содержания указанных норм права следует, что оспариваемое обществами бездействие Управления может быть признано незаконным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным бездействием прав и законных интересов.
В силу пункта 3.2 Приказа Роснедра от 16.11.2004 N 403 "Об образовании Комиссий для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия)" к полномочиям такой комиссии отнесено рассмотрение материалов и выдача рекомендаций о возможности переоформления лицензий на право пользования недрами, внесения в них изменений и дополнений.
Пунктом 8 Положения о комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия), утвержденного Приказом Роснедра от 16.11.2004 N 403, предусмотрено, что заседания комиссии проводятся не позднее 30 дней с момента поступления материалов на рассмотрение комиссии.
На основании статьи 10.1 Закона РФ "О недрах" и пункта 3 Положения о Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия), утвержденного Приказом Роснедра от 16.11.2004 N 403, комиссия формируется из высококвалифицированных специалистов Якутнедра и организаций, находящихся в ведении Якутнедра, представителей органа исполнительной власти по Республике Саха (Якутия).
В соответствии с Приказом Роснедра от 13 декабря 2007 года N 1748 в состав комиссии, помимо должностных лиц Якутнедра, включены представители Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), Управления Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия), Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) и Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию.
Пунктом 8 названного выше Положения предусмотрено, что заседания комиссии проводятся не позднее 30 дней с момента поступления материалов на рассмотрение комиссии.
При этом, в силу статьи 10 Закона о недрах продление срока пользования участком недр возможно лишь при условии отсутствия нарушений условий лицензии недропользователем.
Правомочия Якутнедра по внесению изменений в условия лицензии не могут рассматриваться в отрыве от его публично-правовой обязанности по осуществлению государственного контроля как за правильностью выполнения условий лицензии недропользователя, так и за обоснованностью изменений условий по просьбе такого лица.
Следовательно, рассмотрение комиссией заявления Общества о внесении изменений и дополнений в лицензию ЯКУ 02423 БЭ было возможно только при представлении всех необходимых материалов и документов.
Согласно Временным рекомендациям к содержанию пакета заявочных материалов на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами, представляемых в Комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр), утвержденным Роснедра 15 мая 2006 года (письмо от 23 мая 2006 года N ПС-06-30/3270), в пакет заявочных материалов включены следующие документы:
- заявка владельца лицензии на внесение изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами (заявка подписывается руководителем организации либо лицом, уполномоченным руководителем с предоставлением доверенности, выданной в установленном порядке);
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за две недели до момента регистрации заявки в территориальном органе Роснедр.
- копия действующей лицензии со всеми приложениями и зарегистрированными дополнениями к ней, имеющимися на дату регистрации заявки;
- краткий отчет владельца лицензии о выполнении условий пользования недрами на бумажном носителе и в электронном виде;
- копия акта последней проверки, проведенной органами Росприроднадзора и/или Ростехнадзора, и предписания (уведомления) (если выдавалось);
- справка налогового органа об отсутствии (о наличии) задолженности Заявителя по уплате налогов и платежей при пользовании недрами;
- справка территориального и федерального фонда геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных видов работ на данном лицензионном участке;
- перечень предлагаемых изменений в лицензию на пользование недрами в бумажном и электронном виде (с указанием действующей и предлагаемой редакции каждого пункта лицензии, подлежащего изменению);
- обоснование необходимости внесения изменений в лицензию на пользование недрами, сопровождающееся в необходимых случаях копиями соответствующих документов; графическими приложениями, заверенными подписью и печатью руководителя территориального органа Роснедр;
- копия документа, установившего ставки регулярных платежей за пользование недрами в целях поисков и оценки месторождений полезных ископаемых, а также их разведки (если эти ставки ранее не были установлены в лицензии);
- заключение территориального органа Роснедр о целесообразности внесения изменений в лицензию;
- проект дополнительного соглашения о внесении изменений в условия пользования недрами в бумажном и электронном виде;
- смета расчета размера сбора за выдачу лицензии.
Как следует из материалов дела, 08.02.2010 г. письмом N 5/0802 заявитель направил в Управление по недропользованию по РС(Я), в котором ООО "Саха-Восток" для внесения изменений в лицензии по заявкам N 3/0802, N 4/0802 представило документы. В качестве приложения указаны: сопроводительное письмо исх. N 11-52/700/13145 Управления ФНС по Республике Саха (Якутия), выписка из ЕГРЮЛ ООО "Саха-Восток" от 02.09.2007 г., выписка из ЕГРЮЛ ООО "Саха-Восток" от 30.11.2007 г., копия решения Арбитражного суда по делу N А58-5129/08, копия постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А58-5129/08 от 20.08.2009 г., приказ N 1/02 ООО "Саха-Восток" от 02.05.2009 г., выписка из ЕГРЮЛ ООО "Саха-Восток" от 22.01.2010 г. с сопроводительным письмом налогового органа, копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1931/2009 от 22.10.2009 г., копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1932/2009 от 02.11.2009 г.
Таким образом, обществом не были представлены копия акта последней проверки, проведенной органами Росприроднадзора и/или Ростехнадзора, справка территориального фонда геологической информации о регистрации геолого-разведочных работ и отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных видов работ и отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных видов работ на данном лицензионном участке, справка налогового органа о наличии (об отсутствии) задолженности пользователя недр по уплате налогов и платежей при пользовании недрами. Данное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается.
Следовательно, до представления ООО "Саха-Восток" всех необходимых для внесения изменений и дополнений в лицензию документов у комиссии не имелось оснований для рассмотрения заявки общества по существу.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными