Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А78-1762/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                 Дело № А78-1762/2007 С2-28/66

10 сентября  2007г.                                                                                          04АП-3495/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный  апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Кочнева Алексея Геннадьевича, Мордела Виктора  Владимировича на решение Арбитражного суда Читинской области  от 18 июня 2007 года по делу №А78-1762/2007 С2-28/66 по заявлению индивидуальных предпринимателей Кочнева Алексея Геннадьевича, Мордела Виктора  Владимировича к Администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконными  действий по проведению  и подведению  итогов конкурса  на право  выполнения пассажирских  перевозок  по  муниципальной транспортной   сети  по маршруту № 28  и решения конкурсной комиссии на право  выполнения пассажирских перевозок  по муниципальной транспортной сети   городского округа «Город Чита» по  маршруту № 28,

с привлечением к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальных предпринимателей Стебеньковой Валентины  Ивановны, Шимохина Алексея  Викторовича, Ивакина  Дмитрия Александровича, Устюгова Антона Юрьевича, Филиппова Олега Георгиевича, Углова Александра Борисовича, Филиппова Виктора Юрьевича, Конюковой Ларисы Владимировны, Григорьева Юрия Сергеевича, Бегарчук Гульнары Амировны, Волкова Сергея Николаевича, Гладких  Олега Георгиевича, Леднева Игоря Владимировича, Черных Валентины Викторовны, Леднева Владимира Ивановича, Сошина Андрея Михайловича, Серебряковой Ольги Сергеевны,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ИП Кочнева  А.Г.:  предприниматель Кочнев А.Г., Жданов А.В., по доверенности  от 28.03.2007г.,

от ИП Мордела  В.В.: предприниматель Мордел В.В.,  Жданов А.В., по доверенности  от 28.03.2007г.,

МО «Город Чита»: Куземская  Н.В. по доверенности от 26.04.2007г.;

от третьего лица Леднева В.И.: Леднев В.И., предприниматель,

от предпринимателей Стебеньковой Валентины  Ивановны, Шимохина Алексея  Викторовича, Ивакина  Дмитрия Александровича, Устюгова Антона Юрьевича, Филиппова Олега Георгиевича, Углова Александра Борисовича, Филиппова Виктора Юрьевича, Конюковой Ларисы Владимировны, Григорьева Юрия Сергеевича, Бегарчук Гульнары Амировны, Волкова Сергея Николаевича, Гладких  Олега Георгиевича, Леднева Игоря Владимировича, Черных Валентины Викторовны, Сошина Андрея Михайловича, Серебряковой Ольги Сергеевны: не было,

Заявители – индивидуальные предприниматели Кочнев Алексей Геннадьевич, Мордел Виктор Владимирович обратились в суд с требованием к Администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконными действий по проведению и подведению итогов конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети по маршруту № 28 и решения конкурсной комиссии на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита» по  маршруту № 28.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц индивидуальных предпринимателей Стебеньковой Валентины Ивановны, Шимохина Алексея Викторовича, Ивакина Дмитрия Александровича, Устюгова Антона Юрьевича, Филиппова Олега Георгиевича, Углова Александра Борисовича, Филиппова Виктора Юрьевича, Конюковой Ларисы Владимировны, Григорьева Юрия Сергеевича, Бегарчук Гульнары Амировны, Волкова Сергея Николаевича, Гладких  Олега Георгиевича, Леднева Игоря Владимировича, Черных Валентины Викторовны, Леднева Владимира Ивановича, Сошина Андрея Михайловича, Серебряковой Ольги Сергеевны.

Решением суда от 18 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить,  удовлетворив заявленные  требования. По мнению заявителей, вывод суда о ненарушении чьих-либо прав, основанный на том, что пункт 7 приложения № 2 к Положению о конкурсе признан недействующим после проведения конкурса, неверен, поскольку конкурс проводился по незаконным правилам. Итоги конкурса, проведенного с нарушением закона, не могут быть признаны законными. Суд неверно истолковал закон, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного решения. К участию в конкурсе были допущены владельцы корейских микроавтобусов «Истана», не имеющих одобрения типа транспортного средства, однако иностранные транспортные средства согласно  ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» подлежат обязательной сертификации. Подсчет баллов также проведен неправильно, ответчик обязан доказать правомерность своих действий по подсчету баллов участников, однако в деле отсутствуют письменные или иные доказательства правильности подсчета баллов.

В судебном заседании апелляционного суда предприниматели и их представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что имеющаяся судебная практика  свидетельствует о  правомерности проведения  подобных конкурсов, однако заявители полагают решение суда неправильным, поскольку при проведении конкурса на  право выполнения перевозок по муниципальному маршруту № 28 Администрация городского округа «Город Чита» руководствовалась Положением о конкурсе, пункт 7 которого был признан незаконным и не подлежащим применению, данный факт был известен ответчику.  Довод о незаконности действий Администрации при  начислении конкурсантам баллов за наличие в собственности  сертифицированной  производственной базы судом первой инстанции не был принят во внимание. Администрацией производилось неправильное начисление баллов, в связи с чем участники конкурса изначально находились в  неравном положении. Администрация городского округа «Город Чита»  должна была составлять в отношении каждого участника определённую таблицу подсчета баллов.

Предприниматель Мордел В.В. дополнительно пояснил, что по осмотру транспортного средства Администрацией была создана специальная комиссия, оценивающая внешнее состояние автомобиля, однако не понятна методология подсчетов баллов.  Кроме того, при подведении  результатов конкурса не учитывались такие показатели  как продолжительность работы на маршруте, отсутствие задолженности по налогам и сборам, по транспортной инспекции.

Администрация городского округа «Город Чита» доводы заявителей апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указывает, что согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, применительно к настоящему делу, с 17 апреля 2007 года, в то время как конкурс проведен 14 марта 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Леднев В.И.  полагает, что при подсчете баллов действительно была применена непонятная система их начисления, а, кроме того,  в  конкурсе действительно не учитывались опыт работы и отсутствие задолженности по налогам.

Иные участвующие в деле третьи лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы своих представителей не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 03 сентября 2007 года для надлежащего извещения всех участвующих в деле третьих лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Все участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителей.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом следующие фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2006г. решением Думы городского округа «Город Чита» № 197 «О порядке организации и проведения конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита», опубликованным в газете «Читинское обозрение» от 29 ноября 2006г.,  утверждено Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита».

В соответствии с пунктом 3.1 Положения организатором конкурса является Администрация городского округа «Город Чита», от имени которой выступает конкурсная комиссия, осуществляющая свою деятельность в соответствии с Положением о конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита» (Приложение № 2 к настоящему решению).

Постановлением Мэра города Читы от 02 декабря 2005г. № 295 создана конкурсная комиссия по проведению конкурсов на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Читы.

Согласно пункту 3.4 Положения сроки проведения конкурса определяются конкурсной комиссией.

Организатор конкурса публикует в средствах массовой информации объявление о конкурсе не позднее, чем за 30 календарных дней до даты начала его проведения (пункт 3.5 Положения).

В газете «Читинское обозрение» от 20 декабря 2006 года Администрацией городского округа «Город Чита» объявлено о проведении открытого конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита».

Прием заявок и документов от заявителей начинается с 21 декабря 2006г. и заканчивается 29 января 2007г.

На конкурс выставляются муниципальные маршруты с установленными требованиями по графику движения, пассажировместимости транспортных средств, количеству единиц автотранспорта согласно реестру муниципальных маршрутов, утвержденных постановлением Мэра города Читы № 276 от 11.12.2006 г. «Об организации муниципальных маршрутов и формировании муниципальной транспортной сети на территории городского округа «Город Чита».

Указанным постановлением утвержден реестр городских автобусных маршрутов на 2007г., в том числе маршрут № 28 «Каштак - Сосновый бор», 22 автобуса малой, особо малой вместимости.

18 января 2007г. предприниматель Мордел В.В. представил в конкурсную комиссию заявление на участие в конкурсе по маршруту № 28 на 1 транспортное средство.

22 января 2007г. предприниматель Кочнев А.Г. представил в конкурсную комиссию заявление на участие в конкурсе по маршруту № 28 на 2 транспортных средства.

02 февраля 2007г. конкурсной комиссией утвержден протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе и определения участников конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита».

Предприниматели Кочнев А.Г. и Мордел В.В. по результатам рассмотрения их заявок были допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 14 марта 2007г., опубликованному в газете «Читинское обозрение» от 21 марта 2007г., составленному по результатам проведенного конкурса, по маршруту № 28 победителями признаны индивидуальные предприниматели Стебенькова Валентина Ивановна, Шимохин Алексей Викторович, Ивакин Дмитрий Александрович, Устюгов Антон Юрьевич, Филиппов Олег Георгиевич, Углов Александр Борисович, Филиппов Виктор Юрьевич, Конюкова Лариса Владимировна, Григорьев Юрий Сергеевич, Бегарчук Гульнара Амировна, Волков Сергей Николаевич, Гладких Олег Георгиевич, Леднев Игорь Владимирович, Черных Валентина Викторовна, Леднев Владимир Иванович, Сошин Андрей Михайлович, Серебрякова Ольга Сергеевна, набравшие большее количество баллов, нежели заявители.

В заседании апелляционного суда представитель заявителей пояснил, что в суде первой инстанции заявители просили проверить оспариваемые действия Администрации городского округа «Город Чита» и решение конкурсной комиссии на соответствие ст.54 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.34 Конституции РФ, ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О местном самоуправлении в Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения» пришел к обоснованному выводу о том, что нормы указанных законов не нарушены, поскольку городская администрация в силу предоставленных ей Федеральными законами и Уставом городского округа «Город Чита» полномочий (утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта, обеспечение учета автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе, организация и контроль обслуживания пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах, создание условий для предоставления транспортных услуг населению, организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, самостоятельное решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения) вправе проводить и подводить итоги конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети, в том числе и по маршруту № 28.

Из содержания положения о проведении конкурса следует, что в открытом конкурсе вправе принять участие юридические лица и граждане, имеющие лицензию на перевозку пассажиров соответствующим транспортом.

Допуск к участию в конкурсе владельцев корейских микроавтобусов «Истана», не имеющих одобрения типа транспортного средства, не противоречит условиям и порядку проведения конкурса и само по себе не нарушает прав заявителей.

Довод заявителей о том, что проведение конкурса и подведение его итогов противоречат ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», апелляционным судом рассмотрен