Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А19–10323/06-52 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений статей 71, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал объяснение директора ООО «Коменс» Монастырской С.В., отрицающий факт финансово-хозяйственных отношений с заявителем, недопустимым доказательством.

Объяснение Монастырской С.В. получено за рамками мероприятий налогового контроля, поскольку датировано 26.01.2005г., тогда как решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено 11.02.2005г., т.е. после получения указанного объяснения.

Кроме этого, в нарушение положений статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации опрошенное лицо не предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе проверки налоговый орган на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31, статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации не привлек эксперта для дачи заключения по вопросу соответствия подписи Монастырской С.В. подписям на представленных первичных документах.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, о его согласованных действиях с поименованными в решении налогового органа юридическими лицами, направленных на незаконное получение налоговой выгоды.

Нарушение контрагентами заявителя положений налогового законодательства не свидетельствует о каких-либо нарушениях заявителя, пока их взаимосвязанные и согласованные действия не доказаны.

            Обстоятельства взаимозависимости юридических лиц, отраженные в оспариваемом решении, не подтверждают факт необоснованного получения налоговой выгоды налогоплательщиком, не подтверждают факт недействительности заключенных агентских договоров.

Транзитный характер движения денежных средств, полученных от заявителя, сам по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, а также о том, что  денежные средства возвращены обществу.

            Обоснованным является вывод суда о неправомерном использовании налоговым органом документов – бухгалтерской отчетности заявителя за 2001 год и выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Коменс» за 2001 год - за период, который не был подвергнут налоговой проверке (период проверки с 01.01.2002г. по 31.12.2003г.).

            Таким образом, вывод налогового органа о том, что обороты по отгрузке алкогольной продукции, совершенные в рамках агентских договоров, в связи с мнимостью договоров являются оборотами заявителя, не подтвержден материалами дела. Следовательно, законных оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих сумм пени и штрафа не имеется.

            Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные по вышеуказанным основаниям.

Решение суда первой инстанции является законным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007  года по делу № А19-10323/06-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Э.П. Доржиев

           

                                                                                  (подпись)                   Д.Н. Рылов    

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А78-3161/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также