Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А19-4080/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-4080/07-11

20 августа 2007  года                                                                                         04 АП-3028/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 13 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю.,  Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной  налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска  на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  15 мая 2007 г. по делу № А19 -4080/07-11

по заявлению индивидуального предпринимателя Ключника Александра Вячеславовича  о признании  незаконным решения Инспекции  Федеральной  налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 27.02.2007 года № 07-27/1403 в части,

(суд первой инстанции  Филатов Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от  предпринимателя: не было;

от ИФНС: не было;

Заявитель – индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович - обратился с требованием о признании  незаконным решения Инспекции  Федеральной  налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 27.02.2007 года № 07-27/1403 в части отказа в возмещении из бюджета 843903,92 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2007г. решение  инспекции в оспариваемой части признано незаконным.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе заявитель жалобы ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что судом не дана оценка доводам инспекции о нереальности  хозяйственной операции по приобретению лесопродукции, нарушением судом норм материального права; указывая на то, что требование налогоплательщика не подлежало удовлетворению, поскольку мероприятиями налогового контроля опровергается не сам факт приобретения индивидуальным предпринимателем Ключником А.В. лесопродукции и отправки ее на экспорт, а не подтверждается факт ее приобретения именно у ИП Алексеева И.Н. По мнению инспекции, результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ИП Алексеева И.Н. свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем Ключником А.В. не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно договору от 05.01.2004г. № 01 ИП Ключник А.В. приобретает лес круглый пиловочный сосна и лиственница ГОСТ 9463-88, ГОСТ 22298-78 у ИП Алексеева И.Н. В ходе проверки установлено, что ИП Алексеев И. Н. не является производителем (заготовителем) лесоматериалов, следовательно, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса выступает перепродавцом.

ИП Алексеевым И.Н. представлен договор от 01.02.2004г. № 15/02 аренды самоходной машины (лесоштабелер марки ЛТ-72 гос. № 38 РА 8782 RUS), заключенный с Лавренчук Еленой Сергеевной, которая, согласно ответу на запрос в ОРЧ БЭП ГУВД Иркутской области от 29.11.2005 № 8/59-1938, не является его владельцем, следовательно, данный лесоштабелер не мог быть использован ИП Алексеевым И.Н. для заготовки леса.

По книге покупок ИП Алексеева И.Н. установлены поставщики индивидуального предпринимателя - ООО «Надежда» (ИНН 3817019371, КПП 381701001, адрес: Усть-Илимский район, пос. Ковинский, ул. Олимпийская, 1) и  ООО «Эблэл» (ИНН 8506005978; КПП 850601001, УОБАО, ул. Кирова, д. 58, кв. 6).

ООО «Надежда» 01.02.2004г. с ИП Алексеевым И.Н. заключен договор подряда  на заготовку древесины силами своего коллектива и техникой, валку деревьев, обрубку сучьев, обрезку сучьев со сбором в кучи, очистку деляны по лесорубочному билету ФГУ Эдучанский лесхоз от 15.10.2003 № 123, согласно технологической базе. При этом производственные мощности, позволяющие осуществлять вырубку и погрузку леса, у ИП Алексеева И.Н. отсутствуют. Налогоплательщиком представлен договор подряда от 27.02.2004г. № 27/02, заключенный с ООО «Эблэл» (ИНН 8506005978) на заготовку, распиловку, сортировку, погрузочно-разгрузочные работы, зачистку деляны.

ИП Алексеев И. Н. зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, б-р Постышева, 18а-71, являющемуся местом жительства и юридическим адресом ИП Алексеева И. Н. Также  Алексеев И. Н. является одним из учредителей ООО «Эблэл». Таким образом, установлено, что Алексеев И. Н. имеет отношение к двум хозяйствующим субъектам, которые участвуют в вышеуказанных сделках. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что счета-фактуры, выставленные ИП Алексеевым И.Н. в адрес ИП Ключника А.В., не могут быть приняты в подтверждение заявленных вычетов по НДС, так как не содержат полной и достоверной информации о фактических обстоятельствах приобретения лесоматериалов.

Согласно ответу Управления ГИБДД по Иркутской области от 02.12.2005г. № 6187  Копылову СП., Тришину С.С. и Полякову А.Д. водительские удостоверения не выдавались, Набиеву Халеддину Фуррух-Оглы выдано водительское удостоверение категории «В» на управление автомобилем с разрешенной максимальной массой, не превышающей 3500 кг. Согласно письму УНП ГУВД Иркутской области Набиев Халеддин Фуррух-Оглы, Монахов Олег Анатольевич и Кравченко Евгений Альбертович услуги по грузоперевозкам для ИП Алексеева И. Н. и ИП Ключника А.В. не осуществляли.

Товарно-транспортные накладные составлены с нарушением порядка их заполнения - отсутствуют адрес, реквизиты перевозчика, сведения о реквизитах лицензионной карточки на соответствующее транспортное средство, не заполнен раздел «Погрузочно-разгрузочные операции».

Таким образом, поставка леса в адрес ИП Ключника А.В. не подтверждается надлежащими первичными документами, свидетельствующими о реальном движении товара по цепочке поставщиков, фактическими обстоятельствами приобретения соответствующего леса у производителя, а оплата за лес производится после реализации леса ИП Ключником А.В. на экспорт и получения экспортной выручки.

Предприниматель  доводы заявителя  апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Налоговый орган своего представителя в заседание  апелляционного суда также не направил,  о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  в размерах, указанных  на основе  представленной 27.11.2006г.  предпринимателем уточненной налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь  2004 года.

По данным налоговой декларации  за рассматриваемый   период налогоплательщик применил налоговую ставку ноль процентов на сумму  выручки от реализации товаров на экспорт в размере 10134052 руб., заявлены  налоговые вычеты по НДС в сумме  938051 руб.

По результатам проверки  налоговым органом  принято решение от 27 февраля 2007 г., которое в обжалуемой налогоплательщиком части содержат указание на отказ в возмещении НДС в размере 938051 руб.

В качестве  оснований непринятия заявленных вычетов  по НДС в указанном размере инспекцией указаны обстоятельства, на которые она ссылается в поданной апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ и оценку доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений. Суд оценил все причины непринятия налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи.

Предприниматель является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не следует, что предпринимателем не соблюдены условия предъявления налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 на основании статьи 169 НК РФ.

В Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Поскольку указанный в счетах-фактурах адрес ИП Алексеева И.Н. соответствует адресу, указанному в его учредительных документах, следовательно, налогоплательщиком соблюдены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств обоснованно установлено, что фактическое принятие приобретенного у поставщика товара на учет осуществлено предпринимателем на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12, при этом нарушений в оформлении товарных накладных проверкой не установлено и факт принятия к учету продукции налоговым органом не опровергнут, как не оспаривается и отсутствие у заявителя обязанности по транспортировке товара согласно условиям заключенного с поставщиком договора, поэтому у предпринимателя для подтверждения правомерности вычетов налога отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган товарно-транспортных накладных.

По счетам-фактурам, относящимся к проверяемому налоговому периоду, ТТН налоговым органом не проверялись. Данные об автомашинах, водителях, водительских удостоверениях, выданных лицензиях получены налоговым органом при проведении других камеральных проверок.

Как следует из оспариваемого решения, в нем не отражены реквизиты конкретных товарно-транспортных накладных, в отношении которых имеются выводы инспекции о недостоверности отраженных в них данных о водителях, номерах водительских удостоверений, лицензий на перевозку груза.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказана относимость и взаимная связь доказательств -  ответов № 6187 от 02.12.2005г. Управления ГИБДД по Иркутской области, № 31/31-12263 от 01.12.2006г. УНП ГУВД Иркутской области, № 11-17-2011 от 15.11.2005г. УГАДН по Иркутской области, объяснений физических лиц, и рассматриваемых счетов-фактур, в связи с чем выводы налоговой инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не содержат полной и достоверной информации о фактических обстоятельствах приобретения лесоматериалов, носят предположительный характер и не находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля.

Отказ налогового органа в применении налогового вычета по существу связан с отсутствием