Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А78-718/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-718/2007 с2-28/61

04АП-3018/2007

“13” августа  2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российско-китайской совместной жилищно-строительной компании с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Азия» на решение арбитражного суда Читинской области от 25 мая 2007 года по делу № А78-718/2007 с2-28/61, принятое судьей Литвинцевым А.Б.,

при участии:

от заявителя: Барковской О.В., представителя по доверенности от 07.02.2007г.;

от заинтересованного лица: Бояркиной И.Б., представителя по доверенности от 17.01.2007г., Старкова Д.С., представителя по доверенности от 25.04.2007г.

от третьего лица, межрайонной Инспекции федеральной Налоговой службы России № 2 по городу Чите: не было;

и установил:

Заявитель, Российско-китайское совместная жилищно-строительная компания с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Азия»», обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным требования Читинской Таможни об уплате таможенных платежей от 09 октября 2006 года  №59 по ГТД № 10612050/120906/0009849, 10612050/120906/0009848.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2007г. заявителю в удовлетворении требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из анализа ст. 19 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ, от 08.02.1998г., п. 10 постановления Пленума ВС РФ №90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что  предусмотренные законодательством льготы по ввозу на территорию Российской Федерации товара в качестве вклада в уставной (складочный) капитал организации, возможны только в период его формирования, то есть до государственной регистрации изменений в учредительных документах регистрирующим органом. Действия участников общества по фактическому внесению соответствующих вкладов в уставной капитал организации, находящиеся за рамками формирования уставного капитала, не порождают у общества права на указанные льготы.

Установление в зарегистрированных учредительных документах общества сроков ввоза вещей после государственной регистрации итогов их внесения в качестве дополнительных вкладов в уставный капитал общества не предусмотрено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Такой срок, определяющий период ввоза вещей (товаров), не имеет юридической силы в силу его отсутствия в Федеральном законе и не может быть признан как юридический факт, подтверждающий в момент таможенного оформления статус товара, требуемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 и Налоговым кодексом Российской Федерации для предоставления таможенных льгот.

Таким образом, в силу вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у общества права на льготу, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 и пунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, при ввозе товара по ГТД №№ 10612050/120906/0009849 и 10612050/120906/0009848.

Согласно пункту 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы указав следующее.

Законом предоставление льготы по уплате таможенных пошлин обусловлено соблюдением ряда условий, которые обществом выполнены, нарушений таможенным органом, судом не установлены. Обществом соблюдены сроки формирования уставного капитала, о чем свидетельствует как регистрация изменений в устав, так и дата ввоза имущества сентябрь 2006г., в то время как срок формирования истекает в декабре 2006г.

Суд первой инстанции дал неверное толкование закона, поскольку он не связывает его внесение в уставный капитал с фактом пересечения таможенной границы.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что закон связывает предоставление льготы при условии внесении ввозимого имущества в уставный капитал в качестве основных средств. При этом, такая льгота должна быть предоставлена только в том, случае если имущество будет ввезено в Российскую Федерацию до формирования уставного капитала.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №91020597.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель, протоколом внеочередного общего собрания участников от 18 декабря 2005 года решил увеличить уставный капитал общества до 1 350 000 руб., за счет внесения дополнительных вкладов участников. Общую стоимость дополнительных вкладов определить  в размере 1 250 000 руб. Вклад компании с с ограниченной ответственностью «Хуачен» в размере 750 000 руб. решено внести имуществом согласно приложения № 1 к протоколу.

Срок внесения указанных вкладов участниками определен в один год с момента принятия данного решения, т.е. до 19.12.2006 года.

Согласно приложению № 1 к протоколу внеочередного общего собрания участников от 18 декабря 2005 года, имуществом, передаваемым в уставный капитал, являются профилированные станки для изготовления кровли, модели Yx38-193.6-968; для изготовления настенной плиты, модель Yx12-1134-232; для изготовления кровли, модели Yx25-210-840; для изготовления настенной плиты, модели Yx15-225-900 на сумму 750 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 131 ТК РФ, если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

Согласно ГТД №№10612050/120906/0009849, №1061250/120906/0009848, а также пояснений таможенного органа заявитель представил соответствующие документы вместе предоставлением данных налоговых деклараций, в том числе для подтверждения таможенной льготы.

Оценив указанные документы, таможенный орган протоколом №25 от 09.10.2006г. доначислил заявителю по указанным ГТД таможенные платежи в размере 226 504, 47 руб.

Основанием указанных действий послужило письмо ФТС России от 28.09.2006г. №05-11/33871.

Согласно указанному письму, основанием для отказа в применении льгот послужило следующее.

В представленной в ГУФТД новой редакции Устава Общества, утвержденной Решением внеочередного собрания участников Общества от 05.03.2006, зарегистрированной 14.03.2006, ИФНС России № 2 по г. Чите, 1037550019154, ГРН 2067536015798, содержится информация об уже состоявшемся к моменту принятия ГТД увеличении уставного капитала Общества (уставный капитал общества на дату 14.03.2006 уже составляет 1350000 рублей), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.05.2006 № 1315А.

Кроме того, в данной новой редакции Устава отсутствует информация об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения неденежного вклада в виде оборудования.

Вещи (в том числе оборудование), которыми оплачены доли участников при увеличении уставного капитала, после внесения их в качестве вклада приобретают статус имущества, принадлежащего всему обществу. В связи с этим при фактическом ввозе таких вещей, уже внесенных участниками в качестве вклада в уставный капитал общества, правовых оснований для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, НДС не имеется.

Таким образом, льготы по уплате таможенных платежей в отношении товаров (профилированные станки) оформленного по ГТД № 10612050/120906/0009849, ГТД № 10612050/120906/0009848, предоставлены необоснованно.

В этой связи Читинской таможне необходимо принять меры по взысканию соответствующих сумм ввозной таможенной пошлины и НДС в установленном порядке и в установленные сроки.

Таким образом, из сказанного следует, что заявителю отказано в предоставлении льгот, в связи с тем, что имущество, подлежащее внесению в качестве вклада в уставный капитал общества ввезено в Российскую Федерацию 12.09.2006 года, а учредительные документы, свидетельствующие о регистрации уставного капитала в соответствии с принятым решением о его увеличении зарегистрированы 14.03.2006г., а также то, что Устав общества в новой редакции не содержит указание имущества, внесенного в уставный фонд.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 37 Федерального закона РФ №5003-1 от 21.05.1993г. «О таможенном тарифе», при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров:

ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывозимых с этой территории временно под таможенным контролем в рамках соответствующих таможенных режимов, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации;

вывозимых в составе комплектных поставок для сооружения объектов инвестиционного сотрудничества за рубежом в соответствии с межправительственными соглашениями, участником которых является Российская Федерация;

вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в пределах объемов поставок на экспорт для федеральных государственных нужд, определяемых в соответствии с законодательными актами Российской Федерации;

ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий, а также вывозимых этими предприятиями отдельных видов товаров собственного производства в случаях, предусмотренных соглашениями о разделе продукции, заключенными Правительством Российской Федерации или уполномоченным им государственным органом в соответствии с законами Российской Федерации, или в течение периода окупаемости иностранных инвестиций в порядке, определяемом Верховным Советом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №883 от 23.07.1996г., в целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций, на основании статей 34 и 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:

- не являются подакцизными;

- относятся к основным производственным фондам;

- ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Согласно п. 7 ст. 150 НК РФ (в ред. ст. 348 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Из указанного следует, что обществом соблюдены условия, поименованные в законодательстве.

Так ввозимая продукция не является подакцизной.

Согласно Приказу, Министерства финансов РФ №26н от 30.03.2001г. «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету», учет основных средств» ПБУ6/01 указанное оборудование относится к основным средствам.

Протоколом внеочередного общего собрания участников от 18 декабря 2005 года срок внесения указанных вкладов участниками определен в один год с момента принятия данного решения, т.е. до 19.12.2006 года, что свидетельствует о том, что имущество ввозится в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Таким образом, обществом соблюдены требования, установленные законодательством, для освобождения от обложения таможенными пошлинами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для внесения в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал.

Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что в уставе общества, в новой редакции не поименовано имущество, внесенное в уставный капитал общества, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку действующее законодательство не устанавливает прямого указания, на перечисление в Уставе предприятия имущества, внесенного одним из учредителей в уставный капитал общества, в качестве его оплаты.

Указанное, подтверждается решением учредителей с приложением перечня имущества, внесенного в уставный капитал общества.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку таможенного органа и суда первой инстанции на ст. 19 Федерального закона РФ «об Обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ, от 08.02.1998г. и п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 90 и Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999г. в связи с неверным толкованием права.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ «об Обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ, от 08.02.1998г., общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов