Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А19-5784/07-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в одном месте - на станции Военный городок ВСЖД, однако никаких документов, подтверждающих происхождение лесопродукции, налогоплательщиком и его контрагентами не представлено.

Денежные средства, зачисляемые ООО «ИрЛес» на расчетный счет ООО «Росгидропром», практически в том же размере перечисляются в дальнейшем на счет ООО «Эстэк» или по распорядительным письмам поставщика - на расчетный счет ООО «АльфаПромИнвест», которые в дальнейшем за счет данных денежных средств приобретают векселя Сберегательного банка РФ.

ООО «Эстэк» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска, бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2005 года представлена с нулевыми показателями, руководителем данной организации значится Могучий С.А., который по данным адресного бюро на территории Иркутской области не зарегистрирован.

ООО «АльфаПромИнвест» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2006 года представлен с нулевыми показателями.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о недостоверности сведений в документах, представленных заявителем в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 937204 руб. 00 коп., и наличии у лиц, участвующих в сделках, цели, направленной на необоснованное получение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ и оценку доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений. Суд оценил все причины непринятия налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не следует, что обществом не соблюдены условия предъявления налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 на основании статьи 169 НК РФ.

В Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Поскольку указанный в счетах-фактурах адрес ООО «Росгидропром» соответствует адресу, указанному в учредительных документах организации, следовательно, налогоплательщиком соблюдены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о подписании первичных документов неустановленным (неуполномоченным) лицом, не имеющим отношения к руководству контрагента, рассмотрен судом первой инстанции и отклонен правомерно с установлением соответствующих представленным доказательствам обстоятельств по делу в данной части. Кожевников А.С., являясь учредителем и руководителем поставщика согласно представленным в материалы дела решению и приказу, подписывал счета-фактуры и иные документы, при этом невнесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, при наличии документов, которыми оформлены соответствующие хозяйственные операции, не свидетельствует о том, что такие хозяйственные операции фактически не осуществлялись.

Налогоплательщиком в материалы дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлены исправленные счета-фактуры, в которых устранено выявленное в ходе проверки отсутствие номеров и дат платежных поручений, по которым имела место предоплата поставленных товаров. Принятие судом исправленных счетов-фактур в ходе судебного разбирательства соответствует правовой позиции ВАС РФ, выраженной им в п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определениях №№ 266-О, 267-О.

Довод налогового органа о  том, что применение налоговых вычетов в случае внесения исправлений в счета-фактуры производится в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура, т.е. на дату внесения изменений, апелляционным судом рассмотрен.

Действительно, согласно Правилам ведения книг покупок, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914 покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Согласно п.29 указанных Правил исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Правильность исправлений, внесенных в счета-фактуры, представленные суду первой инстанции, налоговым органом не оспаривается.

Дата внесения исправлений как дата совершения продавцом определенных действий по внесению изменений в счета-фактуры не изменяет дату совершения первичной хозяйственной операции, на которую выписана счет-фактура и, соответственно, не изменяет момент отражения регистрации счета-фактуры в книге покупок. НК РФ и указанными правилами изменение момента регистрации счета-фактуры не установлено в качестве последствия внесения в них исправлений.

Дата внесения исправлений в любом случае не может соответствовать налоговому периоду, поскольку, как правило, налогоплательщику становится известно о несоответствии счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ по результатам проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг.

Поскольку все три условия применения налоговых вычетов имеют отношение к проверяемому налоговому периоду, исправленные счета-фактуры правомерно приняты судом первой инстанции в качестве подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

Непринятие налоговых вычетов, как правило, связывается инспекцией с недобросовестностью контрагентов заявителя, отсутствием у них материальной и технической базы для реального осуществления хозяйственных операций и сделок с реальными товарами.

Между тем данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что сведения в счетах-фактурах и первичных документах, которыми оформлены хозяйственные операции, являются недостоверными. Не принимая документы по указанным причинам, налоговая инспекция фактически возлагает на налогоплательщика, выполнившего все предусмотренные налоговым законодательством требования, дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за поставщиками.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не доказано, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также Пленум ВАС РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Из материалов дела не следует и налоговым органом не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо контрагентами его контрагентов, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Оприходование товаров подтверждено налогоплательщиком товарными накладными по форме ТОРГ-12, товарно-транспортными накладными.

При указанных обстоятельствах, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия заявления налоговых вычетов, представлены все необходимые подтверждающие документы, не доказана недобросовестность налогоплательщика в связи с недобросовестностью его контрагентов, которая должна была быть ему известна, оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2007 года по делу № А19-5784/07-56, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2007 года по делу № А19-5784/07-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Е.В.Желтоухов