Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А19-5784/07-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-5784/07-56

13 августа 2007  года                                                                                          04 АП-3301/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 06 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю.,  Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска  на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  30 мая 2007 г. по делу № А19 -5784/07-56

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИрЛес»  к Инспекции  Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 20.02.2007 г. № 824 (03-30/117)в части,

(суд первой инстанции  Загвоздин В.Д.)

при участии в судебном заседании:

от  ИФНС: не было,

от общества: не было;

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «ИрЛес» - обратился с требованием к Инспекции  Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.  Иркутска о признании незаконным решения от 20.02.2007 г. № 824 (03-30/117) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 937204 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2007г. заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием к удовлетворению заявленных требований послужил вывод суда о необоснованности доводов инспекции о совершении заявителем  согласованных с поставщиками и иными лицами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе инспекция, в частности, указывает, что совокупность установленных налоговым органом обстоятельств и представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нереальности осуществления финансово-хозяйственной операции по поставке леса в адрес ООО «ИрЛес», в достаточной мере свидетельствуют о том, что предъявленные ООО «ИрЛес» к возмещению суммы налога на добавленную стоимость не подтверждены надлежащими документами.

Счета-фактуры ООО «Росгидропром» не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, поскольку при анализе представленных документов и проведённых контрольных мероприятий выявлены обстоятельства, позволяющие отказать налогоплательщику в праве на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно договору от 01 декабря 2003 года № 01/12- 2003 право собственности на товар переходит Покупателю с момента полной оплаты стоимости товара. Налогоплательщиком представлены платёжные поручения на общую сумму 7180000 руб., в том числе НДС-1095254 руб. за период с 20.02.2006г. по 04.04.2006г. и карточка счёта 60.1 В представленных платёжных поручениях в наименовании платежа значится: «Оплата по договору № 01/12-2003 от 01.12.2003г. за пиловочник». По результатам проверки карточки счёта 60.1 выявлено, что счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: не указаны номера платёжно-расчётных документов, по которым получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров.

Инспекция полагает, что судом были неправомерно приняты исправленные счета-фактуры в подтверждение вычетов, заявленных по декларации за октябрь 2006 года, поскольку применение налоговых вычетов в случае внесения исправлений в счета-фактуры и, соответственно, регистрация их в книге покупок производится в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура. Налогоплательщик-покупатель после внесения изменения в книгу покупок обязан представить в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию за тот налоговый период, в котором внесены изменения в книгу покупок.

Кроме того, счета-фактуры, выставленные ООО «Росгидропром» в адрес ООО «ИрЛес», составлены с нарушением порядка установленного п/п. 2 п. 5 ст.169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения по строке «адрес продавца», так как согласно протоколу осмотра (обследования) помещения, находящегося по адресу: г.Иркутск,  ул.Коммунаров,1, по данному адресу находится 1 этажное деревянное здание, в котором расположен жилой дом и магазин «Ткани». Собственником здания является Иркутский Облпотребсоюз, ООО «Росгидропром» по данному адресу не находится. Направляемые в адрес ООО «Росгидропром» требования о предоставлении документов возвращались с пометкой почты «организация по данному адресу не значится». Данные счета-фактуры в нарушение п.6 ст. 169 НК РФ подписаны неуполномоченным должностным лицом - Кожевниковым А.С, поскольку согласно ответу из ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска единственным руководителем и главным бухгалтером является Парилов Владислав Юрьевич, заявление о внесений изменений в ЕГРЮЛ в связи с назначением нового руководителя ООО «Росгидропром» не подавалось.

В представленных счетах-фактурах и товарных накладных (форма ТОРГ-12) продавцом и грузоотправителем леса-пиловочника является ООО «Росгидропром». Из пояснений руководителя относительно транспортировки леса от поставщика до экспортёра следует, что ООО «ИрЛес» арендует тупик на станции Военный городок, лес приобретается на этом же тупике, где грузится в вагоны и далее перевозится ж.д. транспортом до покупателей.

Согласно ответу из ИФНС РФ по Октябрьскому округу среднесписочная численность организации по данным декларации по ЕСН за 3 квартал 2005 года составляет 0 человек, за 9 мес. 2006- численность составляет 1 человек. Согласно представленному балансу за 2005 год:

-  валюта баланса равна 0,00 рублей,

-  основных средств состоящих на учёте, предприятие не имеет,

-  арендованных основных средств на забалансовых счетах не числится.

Таким образом, ООО «Росгидропром» не может являться производителем товара, поскольку у предприятия отсутствует материальная и техническая база для реального осуществления хозяйственных операций и осуществления сделок с реальными товарами.

Лесопродукция, реализованная в адрес ООО «ИрЛес», приобретена поставщиком ООО «Росгидропром» у ООО «Эстэк», по договору купли-продажи от 01.11.2004 года №11/4. Согласно представленному договору продавец (ООО «Эстэк») передаёт в собственность, а покупатель (ООО «Росгидропром») принимает и оплачивает лес-пиловочник ГОСТ 9463-88, 22298-76 1 и 2 сорта (товар). Право собственности на товар переходит покупателю с момента полной оплаты стоимости товара. Расчёт за поставленный товар производится согласно актам приёмки. В представленных актах приёмки и товарных накладных (форма ТОРГ-12) продавцом и грузоотправителем леса-пиловочника является ООО «Эстэк» ИНН3811076976. Акты приёмки и счета-фактуры, выставленные ООО «Эстэк» в адрес ООО «Росгидропром», идентичны актам приёмки и счетам-фактурам, выставленным ООО «Росгидропром» в адрес ООО" «ИрЛес»: совпадают номера вагонов, даты приёмки товара, даты выписки счетов-фактур и объём товара. Из пояснений руководителя следует, что приёмка лесоматериалов производится при погрузке вагонов на железнодорожном тупике, согласно актам в присутствии представителей обеих сторон (ООО «Эстэк» и ООО «Росгидропром»). Таким образом, приёмка и передача товара от ООО «Эстэк в адрес ООО «Росгидропром» и от ООО «Росгидропром» в адрес ООО «ИрЛес» происходит одновременно, на тупике ст. Военный городок без каких либо действий по перемещению товара со стороны всех участников сделки. Кроме того, представленные на проверку документы (ж/д накладные на отправку экспортных грузов и транспортные ж/д накладные) свидетельствуют о том, что отгрузка товара в адрес комиссионера происходила также со ст.Кутулик ВСЖД. Никаких документов о происхождении товара и способа его доставки на тупик ст. Военный городок, ст.Кутулик ВСЖД налогоплательщиком и его контрагентами в налоговый орган не представлены.

Оплата за товар производится по безналичному расчёту по следующей схеме: ООО «ИрЛес» перечисляет деньги за Товар в адрес ООО «Росгидропром», в тот же или на следующий день ООО «Росгидропром» производит перечисление денежных средств в адрес ООО «Эстэк» в том же размере, в котором денежные средства были получены от ООО «ИрЛес», за минусом 200 руб., независимо от перечисляемой суммы - за пиловочник по договору купли-продажи № 01/12-2003 от 01.12.2003. (ООО «Эстэк» в тот же или на следующий день на все перечисленные средства приобретает векселя СБ РФ). Начиная с 20.01.2006г. ООО «Росгидропром» производит оплату в адрес ООО «АльфаПромИнвест» ИНН 3808129385 (по письмам ООО «Эстэк»). Начиная с 01.03.2006 ООО «Росгидропром», в тот же или на следующий день производит оплату в адрес ООО «АльфаПромИнвест» ИНН 3808129385 в том же размере, в котором денежные средства были получены от ООО «ИрЛес», (за минусом 1000 руб., а с суммы свыше 1000000 руб. за минусом 1500 руб.) - по договору № 01/01-06 за пиловочник. При анализе лицевого счёта ООО «АльфаПромИнвест» выявлено, что также как и ООО «Эстэк», на следующий день или через день приобретаются векселя СБ РФ.

Согласно ответу из ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в адрес ООО «Эстэк» неоднократно выставлялись требования о предоставлении документов. Почтовые уведомления возвращались с пометкой «организация по данному адресу не значится». ООО «Эстэк» состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с 29.03.2003 года. Представлена выписка из бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2005 года, согласно которой - внеоборотные активы (основные средства, незавершенное строительство и т.д.) и оборотные активы (сырьё, материалы, готовая продукция, товары отгруженные, НДС по приобретённым активам) равны 0; численность составляет 1 человек

Декларация по НДС за сентябрь 2005 года не представлена. Руководителем и учредителем является Могучий Сергей Александрович. Виды деятельности - деятельность фондовых, товарных, валютных и валютно-фондовых бирж.

Согласно ответам на запрос в Управление по налоговым преступлениям ГУВД Иркутской области руководитель данного предприятия по данным ОАБ Иркутской области на территории Иркутской области не значится, но при этом все счета-фактуры, акты приёмки, договоры и товарные накладные за руководителя и главного бухгалтера подписаны Могучим Сергеем Александровичем.

По результатам контрольных мероприятий, проведённых в отношении контрагента ООО «Эстэк» выявлена невозможность реального осуществления операций связанных с производством и реализацией леса пиловочника в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В отношении ООО «АльфаПромИнвест» ИНН 3808129385 установлено, что данная организация состоит на учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска с 24.11.2005 года. По представленному балансу на за 9 мес. 2006 года основных средств предприятие не имеет, арендованных основных средств на забалансовых счетах не числится, транспортных средств не имеет, следовательно, ООО «АльфаПромИнвест» также не может являться производителем товара, поскольку у предприятия отсутствует материальная и техническая база для реального осуществления хозяйственных операций и осуществления сделок с реальными товарами.

Поскольку в представленных на проверку первичных документах содержится противоречивая информация, приобретение леса у реального заготовителя не установлено, а материалы встречных проверок свидетельствуют о невозможности совершения хозяйственных операций в той последовательности и теми лицами, которые указаны в первичных документах, в действиях ООО «ИрЛес» усматривается получение необоснованной налоговой выгоды за счёт возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками (ООО «Эстэк», ООО «АльфаПромИнвест», ООО «Росгидропром», ООО «ИрЛес») соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи).

Инспекция своего представителя в заседание  апелляционного суда не направила,  о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Определение суда, направленное обществу, возвращено за истечением срока хранения; согласно ст.123 АПК РФ общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2006 года.

По результатам проверки  налоговым органом  принято решение от 20 февраля 2007 г. № 824 (03-30/117), которое в обжалуемой налогоплательщиком части содержит отказ в возмещении 937204 руб. налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта.

В качестве  оснований непринятия заявленных вычетов  по НДС указано на отсутствие реквизитов платежно-расчетных документов при получении авансовых платежей в части счетов-фактур ООО «Росгидропром»; все счета-фактуры ООО «Росгидропром»  составлены с нарушением п.6 ст.169 НК РФ, так как данные документы подписаны Кожевниковым А.С, в то время как по данным ЕГРЮЛ руководителем и  главным  бухгалтером    ООО «Росгидропром» является Парилов В.Ю. В нарушение пп.2 п.5 ст.169 НК РФ счета-фактуры содержат недостоверный адрес продавца (г.Иркутск, ул.Коммунаров, 1), поскольку требования о предоставлении документов, направлявшиеся ООО «Росгидропром» по указанному адресу, возращены почтой с отметкой «организация по данному адресу не значится».

В расчетах авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005 года и 9 месяцев 2006 года среднесписочная численность работающих в ООО «Росгидропром» составляет соответственно 0 и 1 человек. В бухгалтерском балансе за 2005 год основных средств не отражено.

Лесопродукция, реализованная ООО «Росгидропром» заявителю, ранее приобретена у ООО «Эстэк», по железнодорожным накладным приемка товаров от ООО «Эстэк» к ООО «Росгидропром» и от ООО «Росгидропром» к ООО «ИрЛес» происходит