Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А78-8095/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

           Реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов.

Материалами дела не подтверждается нарушение оспариваемой сделкой прав и интересов Дашиевой Н.Д.

Судом первой инстанции оценены доводы истицы о недействительности сделки, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения сторон, злоупотребления правом с целью причинить истицы вред, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения сторон, может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего. То есть такая сделка является оспоримой и требование о признании её недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 166 ГК РФ). Дашиева Н.Д. стороной оспариваемой сделки не является и не обладает правом на заявление недействительности сделки, совершенной в результате злонамеренного соглашения сторон. Из материалов дела не следует, что истица является потерпевшей в результате совершения сделки.

Довод истицы о злоупотреблении правом со стороны ответчиков с единственной целью причинить ей вред, не подтвержден материалами дела. Действия ООО «Авиасервис» по передаче спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Дуэт» не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Представленный истицей в суд апелляционной инстанции договор №7/1 на оказание аудиторских услуг от 30.07.2004, по условиям которого ООО «Авиасервис» поручило ООО «Доверие» составить финансовую отчетность на 1 января 2004 и на 1 июля 2004 для сдачи в налоговую инспекцию, не умаляет бухгалтерского баланса за 2004 год, примененного судом в оценке оспариваемой сделки как крупной, поскольку представленный в  материалы дела бухгалтерский баланс имеет отметку налогового органа, свидетельствующего о его принятии в качестве отчетного документа. Тем более, что судом первой инстанции сделка по передаче имущества и так оценена как крупная.

В связи с изложенным, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции.

По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года по делу №А78-8095/2004-С1-6/232 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                             подпись                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                           подпись                                          Т.В.Стасюк

подпись                                          О.А.Куклин