Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А78-8095/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                          Дело № А78-8095/2004-С1-6/232

04АП- 3240/2007

“_8_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 1 августа 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Куклина О.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаковой Е.В.

при участии: истец Дашиева Н.Д.

представитель ООО «Дуэт» Сафронова Е.Ю., доверенность от 20.12.2006

представитель ООО «Авиасервис» Иванов М.Б., доверенность от 19.12.2005

представители УФРС по Читинской области и АБАО, Кожемякиной Н.А., отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Дашиевой Надежды Добдоновны

на решение Арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года  по делу №А78-8095/2004-С1-6/232 по иску Дашиевой Надежды Добдоновны

к   Обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт»,  Обществу с ограниченной

ответственностью «Авиасервис», Кожемякиной Наталье Александровне

с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по

Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу

о признании недействительными устава, учредительного договора, акта приема-передачи вклада в уставный капитал

принятого судьей Поповой И.П.

и установил:    Дашиева Надежда Добдоновна обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью  «Дуэт» с требованиями о признании недействительными Устава и учредительного договора ООО «Дуэт» в части участия ООО «Авиасервис» в учреждении ООО «Дуэт», о признании недействительным Акта приема-передачи вклада в уставный капитал ООО «Дуэт» от 28.06.2004 - помещения магазина, расположенного по адресу: г.Чита, ул. 9 Января, 91, помещение 53.

            Определением суда от 14.01.2005 по ходатайству истца вторым ответчиком по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Авиасервис».

          Решением Арбитражного суда Читинской области от 25.09.2006 истице в удовлетворении исковых требований отказано.

          Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2007 решение первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость привлечения к участию в деле Кожемякиной Н.А.

          Определением суда от 26.04.2007 по ходатайству истицы к участию в деле третьим ответчиком привлечена Кожемякина Н.А. Определением суда от 24.05.2007 по ходатайству истицы к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

              При новом рассмотрении дела истица в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила   признать недействительным Устав ООО «Дуэт»; признать недействительным учредительный договор ООО «Дуэт»;  признать недействительным Акт приема-передачи вклада в уставный капитал ООО «Дуэт» от 28.06.2004 - помещения магазина, расположенного по адресу: г.Чита, ул. 9 Января, 91, помещение 53;   применить последствия недействительности сделок по отчуждению недвижимого имущества   путем   обязания   ООО   «Дуэт»   возвратить   спорное   недвижимое имущество в собственность ООО «Авиасервис».

             Решением арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

             Дашиева Н.Д. не согласилась с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано, что бухгалтерский баланс ООО «Авиасервис» на 31.12.2004 датирован 25.03.2005, т.е. составлен после совершении оспариваемых сделок, и не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств. Судом не истребованы сведения о балансовой стоимости активов ООО «Авиасервис» на дату заключения сделки. Из чего следует, что судом не проверено на соответствие порядку совершения крупных сделок сделка по отчуждению недвижимого имущества ООО «Авиасервис». Акт приема-передачи неденежного вклада в уставной капитал ООО «Дуэт», подписанный генеральным директором Кожемякиной Н.А. 28.06.2004, до государственной регистрации ООО «Дуэт», как юридического лица, нельзя признать законным. Основное средство ООО «Авиасервис» (магазин), являющееся предметом оспариваемых сделок, не может быть отнесено к долгосрочным финансовым вложениям, вывод суда о возмездности оспариваемой сделки и об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов участника общества Дашиевой Н.Д. противоречит законодательству. На момент заключения оспариваемых сделок надлежащими участниками ООО «Авиасервис» являлись Дашиева Н.Д. и Балаганская Н.А. В результате злоупотребления правом участником общества Балаганской Н.А. в ООО «Авиасервис» образована параллельная структура управления в лице генерального директора Хачатурова В.Ю., что привело к захвату недвижимого имущества ООО «Авиасервис» и внесению в устав общества положения, которое не соответствует учредительного договору общества по составу участников.

              В судебном заседании истица поддержала доводы по апелляционной жалобе.

              ООО «Авиасервис» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на несостоятельность доводов по жалобе. По мнению ответчика, порядок совершения крупных сделок нарушен не был, бухгалтерский баланс общества на 31.12.2004 составлен 25.03.2005 и представлен в налоговые органы 28.03.2005, что соответствует требованиям ФЗ «О бухгалтерском учёте». Спорная сделка является возмездной. ООО «Авиасервис», внося в уставной капитал ООО «Дуэт» недвижимое имущество, получило взамен долю в уставном капитале последнего. Размер доли соответствует стоимости внесенного имущества. Согласно Уставу общества (п.7.2) участниками ООО «Авиасервис» являлись Балаганская Н.А., Дашиева Н.Д., Козлова Н.Ю. Выводы суда относительно состава участников ООО «Авиасервис» и отсутствия необходимости государственной регистрации сделки по внесению вклада в уставной капитал основаны на законе и судебных актах вступивших в законную силу. Дашиева Н.Д. участником ООО «Авиасервис» не является, не доказала, что оспариваемая сделка нарушила её права и охраняемые законом интересы и целью предъявления иска является их восстановление.

            В судебном заседании представитель ООО «Авиасервис» поддержал возражения по апелляционной жалобе так, как они изложены, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель ООО «Дуэт» также находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным ООО «Авиасервис».

            От Кожемякиной Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, указано на необоснованность апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «Авиасервис» зарегистрировано 12.01.1999 Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы, регистрационный № 3411, ОГРН 1027501181234.

         Согласно пункту 7.2 Устава ООО «Авиасервис» с изменениями от 31.03.2004  участниками общества являлись Дашиева Н.Д. с долей в уставном капитале 50%, Балаганская Н.А. - 40%, Козлова Н.Ю. - 10%.

        28.06.2004 ООО «Авиасервис» и Кожемякина Н.А. учредили ООО «Дуэт», утвердив уставный капитал в размере 9.100.000 руб., доли участников (2.080.000 руб. или 22,86% - ООО «Авиасервис», 7.020.000 руб. или 77,14% - Кожемякиной Н.А.), оценку неденежных вкладов учредителей, устав общества (протокол учредительного собрания от 28 июня 2004 года).

         ООО «Дуэт» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 16.07.2004.

         В соответствии с принятым решением ООО «Авиасервис» передало в качестве вклада в уставный капитал ООО «Дуэт» нежилое помещение магазина общей площадью 134,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, ул. 9 Января, 91, помещение 53, стоимостью 2.080.000 руб. В качестве доказательства передачи имущества представлен акт от 28.06.2004.

          Истица оспаривает законность акта приёма-передачи вклада, датированного 28.06.2004. Данные возражения изложены в апелляционной жалобе, а также были предметом исследования в суде первой инстанции.

          Апелляционный суд соглашается с оценкой акта от 28.06.2004 года, данной судом первой инстанции.

          Оспариваемый акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Дуэт» от имени ООО «Авиасервис» подписан уполномоченным лицом - генеральным директором ООО «Авиасервис» Хачатуровым В.Ю., который был избран внеочередным общим собранием участников ООО «Авиасервис» 31.03.2004, законность решения подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2005 № А78-3146/04-С1-7/116-Ф02-2228/05-С2.

          Представители сторон по акту (ООО «Авиасервис» и ООО «Дуэт») пояснили, что при составлении акта была допущена описка в указании даты - вместо слов «двадцать восьмое июля две тысячи четвертого года» указано «двадцать восьмое июня две тысячи четвертого года», описка впоследствии была устранена и в материалы дела представлен акт приема-передачи от 28.07.2004. При таких обстоятельствах, сомневаться в законности представленного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

          Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка по внесению ООО «Авиасервис» вклада в уставной капитал ООО «Дуэт» соответствует законодательству.

          В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

          Исходя из бухгалтерского баланса за 2004 год, графы «на начало периода» следует, что стоимость спорного имущества - помещения магазина составляет более 25% активов ООО «Авиасервис», следовательно, сделка по его передаче в уставный капитал ООО «Дуэт» является крупной.

          Вместе с тем, пунктом 13.7 статьи 13 Устава ООО «Авиасервис» в редакции от 27.05.2004 предусмотрено, что для совершения обществом крупных сделок решения общего собрания участников общества не требуется, что согласуется с частью 6 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

          Более того, законность решений общего собрания участников ООО «Авиасервис» от 27.05.2004, в том числе в части внесения дополнений в Устав о совершении обществом крупных сделок, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 02.12.2005 по делу № А78-8036/2004 С1-6/233, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2006.

Апелляционный суд находит необоснованным довод истицы о том, что Козлова Н.Ю. не является надлежащим участником ООО «Авиасервис».

Законность участия Козловой Н.Ю. в ООО «Авиасервис» и общих собраниях участников общества подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2005 по делу №А78-3146/04-С1-7/116-Ф02-2228/05-С2, решением Арбитражного суда Читинской области от 02.12.2005 по делу № А78-8036/2004 С1-6/233.

Довод истицы, изложенный в апелляционной жалобе о том, что постановление  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2005 по делу №А78-3146/04-С1-7/116-Ф02-2228/05-С2 не имеет для данного дела преюдициального значения в виду не участия в нем ООО «Дуэт», апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку в постановлении прямо указано, что в собрании принимали участие два участника – Балаганская Н.А. и Козлова Н.Ю., имеющие в соответствии с п. 12.2 Устава общества по одному голосу.

Судебными актами по делу № А78-8036/2004 С1-6/233 также установлено, что участниками общества являются Балаганская Н.А., Дашиева Н.Д. и Козлова Н.Ю., имеющими право участвовать в общих собраниях участников от 27.05.2004 и 12.11.2004 и голосовать по всем вопросам повесток дня.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что передача ООО «Авиасервис» спорного имущества в уставный капитал ООО «Дуэт» является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и могла быть совершена обществом только с согласия общего собрания участников ООО «Авиасервис», исходя из положений ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

            Заинтересованность в заключении сделки следует из того, что участником ООО «Дуэт» и его генеральным директором является Кожемякина Наталья Александровна, владеющая 77,14% долей в уставном капитале ООО «Дуэт», которая является родной сестрой участника ООО «Авиасервис» Балаганской Н.А., владеющей 40% долей в уставном капитале ООО «Авиасервис».

            Суд первой инстанции установил, что общим собранием участников ООО «Авиасервис»  не принималось решения о согласии на совершение сделки с заинтересованностью. Однако, суд отказал в признании сделки недействительной по причине недоказанности истицей нарушения её прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

             Апелляционный суд соглашается с данным выводом, поскольку Дашиева Н.Д. участником ООО «Авиасервис» на данный момент не является, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 10.10.2006 по делу № А78-8387/2004 С1-4/236 Дашиева Н.Д. исключена из ООО «Авиасервис».

           Согласно пункту 5