Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А19-3885/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взаимоотношений с обществом, участие физических лиц одновременно в деятельности нескольких обществ не свидетельствуют о том, что сведения в счетах-фактурах и первичных документах, которыми оформлены хозяйственные операции, являются недостоверными. Не принимая документы по указанным причинам, налоговая инспекция фактически возлагает на налогоплательщика, выполнившего все предусмотренные налоговым законодательством требования, дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением поставщиками возложенных на них обязанностей, контроль за исполнением которых законом возложен на соответствующие органы. Неисполнение поставщиками своих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной для неподтверждения вычетов налогоплательщику при представлении им подтверждающих доказательств.

Налоговой инспекцией не реализованы права на проведение в соответствии со статьей 95 названного Кодекса экспертизы представленных документов.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не доказано, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также Пленум ВАС РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Из материалов дела следует и обществом не отрицается, что оно и ООО «Тепличный комбинат» являются взаимозависимыми лицами, вместе с тем одно только это обстоятельство не является основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной, поскольку поставщик общества исчислил налог к уплате в бюджет, представил в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, а неуплата им исчисленного налога является по закону основанием для взыскания налога в принудительном порядке налоговым органом. Поставщик налогоплательщика представляет отчетность, налоговые декларации, не скрывается от налогового контроля, о чем свидетельствует состоявшаяся в отношении него встречная налоговая проверка.

Таким образом, не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Довод инспекции о несоответствии суммы налога, отраженной в налоговых декларациях, суммам налога по книге покупок, а также о том, что налогоплательщик имеет право применить вычеты только в том налоговом периоде, по итогам которого исчислена сумма НДС, подлежит отклонению, поскольку право налогоплательщика на налоговые вычеты Налоговым кодексом РФ не поставлено в зависимость от данного обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия заявления налоговых вычетов, представлены все необходимые подтверждающие документы, фальсификация которых налоговым органом не доказана, как не доказана и недобросовестность налогоплательщика в связи с недобросовестностью его контрагентов, решение налогового органа в оспариваемой налогоплательщиком части обоснованно признано судом первой инстанции незаконным, поскольку выявленные инспекцией факты не привели к неуплате налога в бюджет или излишнему исчислению вычетов.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу №А19-3885/07-30, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу № А19-3885/07-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Е.В.Желтоухов