Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А19–4719/07-28 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–4719/07-28 

«3» августа  2007 г.                                                                        04АП-3152/2007                  

       Резолютивная часть постановления оглашена 2 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 3 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2007 года (судья Куклина Л.А.),

по делу № А19-4719/07-28 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к Службе по тарифам Иркутской области о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе по тарифам Иркутской области с заявлением о признании незаконными действия в части произведенных в Заключении от 27.12.2006г. №01-24/2046ж «О результатах экономической экспертизы расчетов тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) ТБО на 2006 год» расчетов и занижения размера тарифов, принятых решением Думы Листвянского муниципального образования от 21.07.2006г. №3-р «О тарифах на услуги организации коммунального комплекса».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2006 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы заявитель указал на то, что у Службы по тарифам Иркутской области с нарушением действующего законодательства выдало заключение о результатах экономической экспертизы, неправомерно провела проверку обоснованности принятых Листвянским муниципальным образованием тарифов на услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, поскольку данные тарифы не относятся к регулируемым.

Заявитель считает, что своими действиями Служба по тарифам наложила на общество обязанности, противоречащие действующему законодательству, чем нарушило его права и законные интересы.

Заявитель указывает на то, что, основываясь на данное заключение, ответчик направил в адрес плательщиков коммунальных услуг письма о том, что Администрации Листвянского муниципального образования предложено привести тарифы на коммунальные услуги в соответствии с затратами.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда. Считает, что оспариваемые действия являются законными, осуществлены в рамках действующего законодательства и установленной компетенции. Действия Службы не нарушают права и законные интересы заявителя, выданное заключение носит рекомендательный характер, не порождает для заявителя обязанностей произвести перерасчет тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Думы Листвянского муниципального образования от 21.07.2006г. №3-р «О тарифах на услуги организации коммунального комплекса» утверждены и введены в действие, начиная с 01.08.2006г., тарифы на услуги организации коммунального комплекса – ООО «Коммунальщик» для их оплаты потребителями.

По результатам экономической экспертизы затрат ООО «Коммунальщик», учтенных в тарифах на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) ТБО на 2006 год, Комитетом цен Иркутской области (реорганизованным с 01.01.2007г. в Службу по тарифам Иркутской области) вынесено заключение, которым предложено с целью снижения затрат по вывозу твердых и жидких бытовых отходов использовать собственный транспорт ООО «Коммунальщик», для снижения затрат на услуги по утилизации твердых бытовых отходов максимально использовать арендованный автотранспорт на других видах работы, привести в соответствие с затратами тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) ТБО.

В указанном заключении Комитет цен выразил свое мнение о том, какие тарифы должны быть установлены на 2006 год, а также посчитал возможным при установлении тарифов на 2007 год применить индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в размере 123,2% согласно постановлению и.о. главы администрации Иркутской области от 08.11.2006г. №204-па.

Письмом от 27.12.2006г. №01-24/2046ж Комитет цен Иркутской области направил результаты экономической экспертизы главе Листвянского муниципального образования, в котором указал на необходимость проинформировать комитет цен о принятых мерах до 01.02.2007г.

Результаты экономической экспертизы также направлены в адрес ООО «Коммунальщик» письмом от 27.12.2006г. №01-24/2045ж.

Общество, не согласившись с действиями в части произведенных в заключении расчетов и занижения размера тарифов, принятых решением Думы Листвянского муниципального образования от 21.07.2006г. №3-р «О тарифах на услуги организации коммунального комплекса», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявителем не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту действий ответчика, а также нарушение его прав и законных интересов.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны, в том числе, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания действий государственных и иных органов необходимо одновременное наличие двух обязательных условий:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями.

Отсутствие или недоказанность хотя бы одного из указанных выше фактов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая действия ответчика в части произведенных расчетов, заявитель указывает на то, что Службой по тарифам неправомерно фактические затраты за 5,5 месяцев поделены на плановые объемы за тот же период, а также установлены свои нормы по работе бульдозера. При этом, ни в заявлении, ни в материалах дела не содержится данных о том, каким конкретно нормам действующего законодательства не соответствуют данные действия ответчика.

Служба по тарифам Иркутской области в соответствии с Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Положением о службе по тарифам Иркутской области, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от 6 сентября 2006 года №146-па, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории области.

В соответствии с частью 3 статьи 17  Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» орган регулирования субъекта Российской Федерации наделен следующими полномочиями:

- запрашивать и получать у органов местного самоуправления информацию и необходимые материалы по вопросам установления и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- осуществлять сбор информации об установленных тарифах и надбавках, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- проводить проверки обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- выдавать предписание органу регулирования муниципального образования о досрочном пересмотре установленных в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона органом регулирования муниципального образования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в случае установления их на уровне выше максимальных и (или) ниже минимальных предельных индексов, установленных органом регулирования субъекта Российской Федерации. В случае неисполнения указанного предписания до истечения сорокапятидневного срока со дня выдачи этого предписания орган регулирования субъекта Российской Федерации обращается в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа регулирования муниципального образования по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

На основании указанных положений Закона суд апелляционной инстанции считает, что Служба по тарифам в пределах предоставленных ей полномочий, правомерно произвела проверку обоснованности установленных на 2006 год тарифов на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в том числе произвела расчеты тарифов и оформила данные действия в заключении о результатах экономической экспертизы.

Довод заявителя о том, что тарифы на услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов не относятся к регулируемым не принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов относится к категории содержания общего имущества многоквартирного дома, включается в состав структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги и на основании статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005г. №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит государственному регулированию и контролю со стороны федеральных органов исполнительной власти в сфере государственного регулирования тарифов и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Не подтверждается материалами дела и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, из текста заключения, выданного по результатам проведенной экономической экспертизы, (т.е. по результатам оспариваемых действий), не усматривается, что заявителю или органу местного сомоуправления предписано произвести какие-либо обязательные действия в части установления или изменения тарифов. Заключение службы по тарифам носит рекомендательный характер.

По результатам совершения оспариваемых действий ответчиком выражено свое мнение относительно  затрат по оказываемым услугам, а также установленных тарифов.

В материалах дела не содержится доказательств того, что ответчик обязывает заявителя снизить установленный на 2006 год размер тарифов. Оспариваемыми действиями ответчик не отменил установленные решением Думы Листвянского муниципального образования от 21.07.2006г. №3-р тарифы на услуги организации коммунального комплекса.

Более того, письмом от 29.12.2006г. №01-24/2081ж ответчик сообщил обществу о том, что оно не обязано производить перерасчет платы потребителям за услуги по водоснабжению, водоотведению, утилизации ТБО. Напротив, данным письмом ответчик сообщил обществу о том, что при расчетах с потребителями с 1 августа 2006 года и по день пересмотра тарифов в установленном порядке общество должно руководствоваться решением Думы Листвянского  муниципального образования от 21.07.2006г. №3-Р «О тарифах на услуги организации коммунального комплекса» (л.д. 54).

Следовательно, оспариваемые действия ответчика не содержат ограничений в реализации заявителя своих прав и законных интересов.

В материалах дела не содержится доказательств того, что Службой по тарифам направлены в адрес плательщиков коммунальных услуг письма о том, что Администрации Листвянского муниципального