Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А19-2921/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Из материалов дела не следует и налоговым органом не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо контрагентами его контрагентов, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на  пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от  28.02.2001г. № 5 оценил представленные заявителем в материалы дела товарные накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие оприходование товаров от ООО «Караван» на сумму 610327,65 руб.

Оценка судом актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ соответствует требованиям ст.71 АПК РФ, доводы инспекции не опровергают факта выполнения работ и их оприходования.

Доводы инспекции, касающиеся отсутствия постановки на учет обособленного подразделения ООО «Техпроект», правомерно отклонены судом первой инстанции. Указанные доводы свидетельствуют о нарушении налогового законодательства контрагентом налогоплательщика и не влияют на реализацию его права на налоговые вычеты.

При указанных обстоятельствах, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия заявления налоговых вычетов, представлены все необходимые подтверждающие документы, фальсификация которых налоговым органом не доказана, как не доказана и недобросовестность налогоплательщика в связи с недобросовестностью его контрагентов, которая должна была быть ему известна, оспариваемое решение налогового органа в части  предложения уплатить 1988959, 9 руб. НДС обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Решение суда первой инстанции о признании незаконным решения инспекции в части предложения уплатить 40815 руб. единого налога на вмененный доход также является правильным.

Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде общество исчисляло налог, используя физический показатель «торговое место» и базовую доходность в размере 6000 руб., при этом действовало неправомерно, поскольку, по выводу инспекции, имея торговую площадь в размере 29,57 кв.м., должно было исчислить налог с использованием физического показателя «площадь торгового зала» и базовую доходность в размере 1200 руб. за 1 кв.м. Площадь торгового зала согласно проверке определена инспекцией на основании договора аренды от 01.02.2003 г. № 3 и дополнительного соглашения к нему, согласно которому торговое место включает в себя торговое оборудование площадью 29,57 кв.м., из которых торговая площадь 4 кв.м. Доначисляя налог, инспекция исходила из того, что торговля осуществлялась через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал площадью 29,57 кв.м.

Между тем данное обстоятельство не следует из имеющихся доказательств. Вывод суда первой инстанции о невозможности установить, при отсутствии осмотра помещения, фактически используемую для осуществления торговой деятельности торговую площадь, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Довод заявителя жалобы о том, что общество в связи с большим объемом, несколькими наименованиями одного вида реализуемой продукции не могло осуществлять торговлю на 4 кв.м., не доказывает факт осуществления деятельности через торговую площадь в размере 29,57 кв.м.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу №А19-2921/07-11, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу № А19-2921/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Е.В.Желтоухов