Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А78-5493/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документах, резидент повторно вносит в представляемую за текущий отчетный период справку о подтверждающих документах сведения о такой таможенной декларации и указывает новые данные в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Между тем материалами дела не подтверждается, что общество в установленные сроки представляло в кредитную организацию какие-либо документы, свидетельствующие о вывозе товара.

Поскольку закон прямо не указывает на форму таких документов, то такие сведения могли быть представлены кредитной организации в произвольной форме.

Ссылка общества, что кредитная организация не принимала такие документы, основаны на предположении.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, документов, свидетельствующих о том, что общество предпринимало попытки предъявить в кредитную организацию документы, указывающих о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения части 2 статьи 2.1 Кодекса, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 119-О).

Учитывая изложенное и выполняя указание суда кассационной инстанции, об установлении у общества возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества для выполнения возложенных на него обязанностей имелась возможность предоставить в кредитную организацию сведения о вывезенном товаре за пределы таможенной территории Российской Федерации в установленный срок, путем предоставления таких сведений в любой форме, а не только в форме ВПД, в том числе как путем передачи нарочным, так и путем и почтового отправления в порядке п. 2 ст. 194 ГК РФ.

Доказательств, что кредитная организация отказывалась принимать от общества какие-либо документы, материалами дела не доказываются. Значит, у общества имелась возможность своевременно представить в банк сведения в произвольной форме.

Таким образом, общество не приняло всех надлежащих мер, связанных с выполнением в установленные сроки возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного       суда Читинской области от 27 апреля 2007 года по делу № А78-5493/2006 с2-27/279 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов