Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n А78-5493/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-5493/2006 с2-27/279

04АП-2560/2007

“23” июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Шэн Ши» на решение арбитражного суда Читинской области от 27 апреля 2007 года по делу №А78-5493/2006 с2-27/279, принятое судьей Д.С. Горкиным,

при участии:

от заявителя: Гнеуш А.В., представителя по доверенности от 21.08.2006г.;

от заинтересованного лица: Борисовой Е. В., представителя по доверенности от 09.01.2007г.;

от третьего лица, ОАО ВТБ: небыло;

и установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Шэн Ши», обратился с требованием о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области от 10 августа 2006 года № ТУ ФС-06/00134, ТУ ФС-06/00136, ТУ ФС-06/00138, ТУ ФС-06/00140, ТУ ФС-06/00142.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 08.09.2006 Обществу в заявленном требовании было отказано.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, оставившей решение суда первой инстанции без изменения, были отменены, дела направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заявлении в Арбитражный суд Читинской области об оспаривании указанных выше постановлений административного органа общество указывало на отсутствие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в связи с тем, в том числе, что оно пыталось представить в уполномоченный банк временные периодические декларации, которые банком не были приняты.

В нарушение статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этот довод общества не был исследован и не указаны мотивы, по которым он отвергнут.

В нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции данному доводу общества также оценки не дал и не указал мотивы, по которым им не принято во внимание представленное обществом письмо уполномоченного банка паспорта сделки от 05.09.2006 N 723107/0361, из которого следует, что в период до марта 2006 года банк не принимал ВПД в качестве документа, подтверждающего факт вывоза товара с таможенной территории России.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения части 2 статьи 2.1 Кодекса, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 119-О).

Судом двух инстанций не установлено, имелась ли у общества в данном случае возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать правовую оценку указанным фактическим обстоятельствам и сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии либо отсутствии вины ООО "Шэн Ши" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличии или отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 27 апреля 2007года, заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Статьей 23 названного Закона в качестве таких документов определены в том числе и таможенные декларации.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является в том числе, и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Письмом ОАО «Внешторгбанк» от 05.09.2006 № 723107/0361 на заявление директора ООО «Шен Ши» Фан Шутин сообщено следующее. Зайцевой А.А. (переводчик) не предоставлялись в банк ВПД Общества. В данном случае ею велись только устные переговоры о порядке сдачи подтверждающих документов. Далее, Банк в своем письме пояснил, что в период до марта 2006 года в качестве документов, подтверждающих вывоз товара, банком принимались ППД с указанием в графе 1 справки о подтверждающих документах дату из графы «Д» декларации. Клиентам, приносящим в качестве подтверждающих документов ВПД, банк писал письма с объяснением причин непринятия указанных ГТД.

Письмом ЦБ РФ от 09.03.2006 № 12-1-5/541 разъяснено, что в качестве документа, подтверждающего вывоз товара с таможенной территории РФ, могут использоваться любые документы, содержащие необходимые сведения о вывозе товара, в том числе и ГТД с момента принятия её таможенным органом.

В судебном заседании представитель Банка подтвердил, что ООО «Шен Ши» не представлялись в Банк в качестве подтверждения вывоза товаров ВПД, или какие-либо другие документы, до момента представления ППД с нарушением срока их представления.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы указав, что не мог представить в банк своевременно документы, поскольку банк отказывался их принять, что следует из его пояснений.

В судебном заседании представитель территориального управления, не согласился с доводами апелляционной жалобы указав, что общество вообще не представляло в банк какие-либо сведения в установленные сроки. Попытка представления была, только после истечения срока представления документов.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещено надлежащим образом, уведомление №90083005.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка России N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (Положение), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Как усматривается из материалов дела, обществом по ВПД N 10612050/060705/0007150 (л.д. 61, т. 1) товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации 01.08.2005, подтверждающий документ - ППД N 10612050/190905/0009815 (л.д. 63, т. 1), представлен в уполномоченный банк 21.09.2005 (л.д. 62, т. 1); по ВПД N 10612050/020805/0008266 (л.д. 58, т. 1) товар вывезен 14.08.2005, подтверждающий документ - ППД N 10612050/171005/0010921 (л.д. 60, т. 1), представлен в уполномоченный банк 20.10.2005. По ВПД N 10612050/110805/0008569 (л.д. 55, т. 1) товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 05.09.2005, подтверждающий документ - ППД N 10612050/171005/0010915 (л.д. 57, т. 1), представлен в уполномоченный банк 20.10.2005 (л.д. 56, т. 1). По ВПД N 10612050/010905/0009207 (л.д. 52, т. 1) товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 04.10.2005, подтверждающий документ - ППД N 10612050/181105/0012106 (л.д. 54, т. 1), представлен в уполномоченный банк 24.11.2005 (л.д. 53, т. 1). По ВПД N 10612050/141205/0013233 (л.д. 111, т. 1) товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 22.12.2005, подтверждающий документ - ППД N 10612050/100306/0002634 (л.д. 110, т. 1), представлен в уполномоченный банк 22.03.2006 (л.д. 113, т. 1). По ВПД N 10612050/261205/00013811 (л.д. 46, т. 1) товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации 01.01.2006, подтверждающий документ - ППД N 10612050/130306/0002693 (л.д. 48, т. 1), представлен в уполномоченный банк 22.03.2006 (л.д. 47, т. 1); по ВПД N 10612050/271205/0013864 (л.д. 49, т. 1) товар вывезен 28.01.2006, подтверждающий документ - ППД N 10612050/200306/0003008 (л.д. 51, т. 1), представлен в уполномоченный банк 22.03.2006 (л.д. 50, т. 1).

Действующим законодательством установлен единый срок представления документов, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, который исчисляется с даты фактического вывоза товаров. Каких-либо исключений из данного правила законодателем не установлено. Кроме того, поскольку Положение не содержит определенных требований к подтверждающим документам, представляемым резидентом, то таким документом может являться временная периодическая декларация. Согласно пункту 2.16 Положения, в случае изменения в течение отчетного месяца данных о фактурной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по таможенной декларации, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих