Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А58-7453/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с 31.08.06 г. Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. №530 также не содержат нормы, устанавливающие взимание 100% предоплаты за подключение электроэнергии.

Из вышеизложенного следует, что пункт 2.3.2 договора не может быть принят в редакции ответчика. Следовательно, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что пункт 2.3.2 следует из договора исключить.

Пункт 4.7 изложен в договоре в редакции: «Абонент оплачивает стоимость потребленной электроэнергии еженедельно, окончательный расчет производится в последний рабочий день текущего месяца, в размере 1/12 от годового потребления. Согласованный график платежей является неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение №10)». Истец считает, что данный пункт должен быть изложен: «Оплата производится в размере 100% фактически собранных денежных средств с граждан по мере их поступления», ссылаясь на то, что управляющая компания в соответствии с целями деятельности не имеет других средств оплатить поставку электроэнергии на внутридомовые нужды иначе как от поступившей от физических лиц платы.

Пункт 4.7 договора в предлагаемой редакции истца противоречит не обжалуемому подпункту 2.2.2 пункта 4.8 договора и правилам, регулирующим порядок и сроки оплаты договоров купли-продажи Гражданского кодекса РФ. Предусмотренная законом обязанность ответчика заключить договор не может повлечь ущемление его прав, установленных законом, для получения результата предпринимательской деятельности. Заключая договор в целях перепродажи энергии, истец обязан соблюдать по общему правилу принцип возмездности договора купли-продажи энергии. Следовательно, данный пункт принимается в редакции ответчика.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пунктом 2 ст.445 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Так, судом первой инстанции правильно определено, что предметом исследования разногласий по пункту 8.1 договора является момент направления ответчиком оферты в адрес истца и направление истцом ответчику акцепта.

В силу ч.2 ст.445 Гражданского кодекса РФ, надлежащей офертой является обращение с предложением заключить договор энергоснабжающей организацией. Истец представил выставленные ответчиком счета-фактуры по домам, переданным в управление истца, в адрес прежнего исполнителя услуг - ТСЖ «Петровские соседи»: №ЯКЯ 070714 от 26.01.06 г. за период с 15.12.05 г. по 26.01.06 г.; №ЖЯ 072647 от 22.02.06 г. за период с 27.01.06 г. по 22.02.06 г.; №ЯКЯ 081465 от 25.06.06 г. за период с 31.05.06 г. по 25.06.06 г.;

№ЯКЯ 077365 от 27.04.06 г. за период с 24.03.06 г. по 27.04.06 г., к которым приобщены ведомости потребления электроэнергии ТСЖ «Петровские соседи»; в данные ведомости включены и дома по улице Петровского 10/2, 10/3, переданные в управление ДООО «Прометей» (Л.д.135-144).

Так, судом был сделан обоснованный вывод о том, что дома по улице Петровского №10/2, 10/3 до июля 2006 года фактически обслуживало ТСЖ «Петровские соседи», которому ответчик выставлял для оплаты счета-фактуры.

На письма истца №480 от 30.12.05 г. и №120-юр от 04.07.06 г., с которыми он обращался к ответчику с предложением заключить договор на энергоснабжение домов №10/2, 10/3 по улице Петровского, ответчик направил истцу оферту (проект договора от 10.07.06 г.) с включением в договор пункта 8.1 о вступлении его в силу с 01.01.06 г. (письмо от 14.07.06 г. №3198-Д) (л.д.85).

Момент направления оферты 10.07.06 г. является моментом предложения заключить договор. Истец указывает на то, что сроком действия договора является 01.07.06 г. и согласен с этого времени производить оплату.

Установления данных обстоятельств суду было достаточно для признания обоснованным включение в договор на энергоснабжение №55020 от 10.07.06 г. пункта 8.1 и Приложения №1 в редакции истца.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

            При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2007г. по делу №А58-7453/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин