Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А19-2707/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-2707/07-36

04АП-2933/2007

«24» июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Юртинсклес» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2007 года по делу № А19-2707/07-36 по заявлению Закрытого акционерного общества «Юртинсклес» к Иркутской таможне о признании незаконным решения Иркутской таможни № 15-51/14575 от 10.11.2006 г., оформленное письмом «Отказ в возврате» и обязании Иркутской таможню устранить допущенные нарушения прав Закрытого акционерного общества «Юртинсклес» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД, оформленным в январе, феврале и марте 2005 г. в размере 304176 руб.

(суд первой инстанции судья Самойлова О. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Минникес И. А. – представитель по доверенности от 12.02.2007 г.;

от заинтересованного лица: Репина Л. С. - представитель по доверенности от 04.06.2007 г., Ефарова Е. А. - представитель по доверенности от 04.06.2007 г.

Закрытое акционерное общество «Юртинсклес» (далее ЗАО «Юртинсклес») обратилось в суд с требованием к Иркутской таможне о признании незаконным решения Иркутской таможни № 15-51/14575 от 10.11.2006 г., оформленное письмом «Отказ в возврате» и обязании Иркутской таможню устранить допущенные нарушения прав Закрытого акционерного общества «Юртинсклес» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД, оформленным в январе, феврале и марте 2005 г. в размере 304176 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований ЗАО «Юртинсклес» послужил вывод суда об отсутствии установленного факта излишней уплаты обществом таможенных платежей в размере 304 176 руб., как необходимое условие возникновения у таможенного органа обязанности по возврату указанной суммы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО «Юртинсклес» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных им требований в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО «Юртинсклес» поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения необоснованно пришел к выводу о том, что факт излишнего перечисления таможенных платежей можно установить лишь путем оспаривания правомерности применения ЗАО «Юртинсклес» резервного метода определения таможенной стоимости товара, а также путем оспаривания правомерности действий таможенного органа, связанных с принятием заявленной декларантом таможенной стоимости. Вывод суда о том, что факт излишней уплаты сумм таможенных пошлин можно установить только лишь путем оспаривания правомерности применения того или иного метода определения таможенной стоимости либо путем оспаривания действий сотрудников таможенного органа при принятии ими заявленной таможенной стоимости не соответствует действующему законодательству РФ. Судом неправильно применены нормы материального права, а именно, п. 1, 9 ст. 355, пп.б п. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 323 ТК РФ, нарушен и. 4 ст. 170 АПК РФ в части отсутствия в решении суда первой инстанции норм права, подтверждающих выводы, изложенные в принятом судом решении. Также в оспариваемом решении суда отсутствует правовое обоснование неприменения законов и иных нормативных правовых актов, на которые ссылалось ЗАО «Юртинсклес» в исковом заявлении. Судом не дана оценка обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении о том, что Иркутской таможней сделаны необоснованные выводы об отсутствии факта излишней уплаты, содержащиеся в решении от 10.11.2006 г., а также не применил нормы материального права, изложенные ниже и подлежащие в данном случае применению.

Представители таможенного органа в ходе судебного разбирательства доводы апелляционной жалобы не признали, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, пояснив при этом, что корректировка таможенной стоимости вывозимого обществом товара таможенным органом в процессе таможенного оформления не производилась. ЗАО «Юртинсклес» самостоятельно заявило таможенную стоимость по шестому методу. Иркутская таможня решения об изменении метода определения таможенной стоимости не принимала. В связи с чем, оснований для возврата уплаченных обществом денежных средств нет

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в соответствии с главой 34 АПК РФ апелляционную жалобу, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № МНМ-2003-028-03 от 22.10.2004, заключенного между обществом и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "ХЭ МАО", обществом в таможенном режиме экспорта оформлен товар - пиловочник хвойных пород, неокоренный, консервантом не обработанный, 1. 2 и 3 сортов.

При   таможенном   оформлении   товара   по   грузовым таможенным декларациям №№ 10607050/260105/0200245,    10607050/260105/0200244,      10607050/250105/0200218,

10607050/240105/0200217,             10607050/200105/0200157,      10607050/180105/0200119,

10607050/270105/0200261,             10607050/280105/0200277,      10607050/210105/0200181,

10607050/200105/0200156,             10607050/170105/0200099,      10607050/260105/0200246,

10607050/140105/0200066,             10607050/250105/0200231,      10607050/240105/0200197,

10607050/190105/0200143,             10607050/260105/0200253,      10607050/270105/0200262,

10607050/310105/0200308,    10607050/190105/0200135,     10607050/170105/0200100,

10607050/250105/0200232,    10607050/250105/0200219,     10607050/240105/0200196,

10607050/210105/0200182,    10607050/190105/0200144,     10607050/260105/0200254,

10607050/270105/0200272,    10607050/310105/0200309,     10607050/190105/0200138,

10607050/180105/0200122, предъявленным в Иркутскую, таможню в январе 2005 г.

Таможенная стоимость товара определена декларантом - ЗАО «Юртинсклес» на основании резервного метода в размере 13511880 руб. Уплачены таможенные платежи в размере 878272, 3 руб.;

При   таможенном   оформлении   товара   по   грузовым таможенным декларациям №№ 10607050/100205/0200424,     10607050/110205/0200438,    10607050/030205/0200333 10607050/030205/0200334,              10607050/080205/0200394,    10607050/070205/0200370,

10607050/180205/0200530,              10607050/240205/0200590,    10608050/170205/0200514,

10607050/250205/0200609,              10607050/040205/0200350,    10607050/020205/0200322,

10607050/140205/0200473,              10607050/180205/0200531,    10607050/240205/0200591,

10607050/280205/0200623,              10607050/210205/0200557,    10607050/040205/0200349,

10607050/070205/0200369,              10607050/180205/0200529,    10607050/220205/0200574.

10607050/160205/0200504,             10607050/250205/0200608, предъявленным в Иркутскую таможню в феврале 2005 г.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании резервного метода в размере 16710907 руб. Уплачены таможенные платежи в размере 1086209 рублей;

При   таможенном   оформлении   товара   по   грузовым таможенным декларациям №№ 10607050/140305/0200804,       10607050/140305/1200803     10607050/140305/0200802,

10608050/240305/0200982,               10607050/090305/0200743     10607050/020305/0200658,

10607050/230305/0200970,               10607050/220305/0200942,    10607050/040305/0200893,

10608050/010305/0200645,               10607050/010305/0200646,    10607050/040305/0200694,

10607050/160305/0200846,               10607050/020305/0200657,    10607050/160305/0200847,

предъявленным в Иркутскую таможню в марте 2005 г.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании резервного метода в размере 9 500 338 руб. Уплачены таможенные платежи в размере 617521, 9 руб.

ЗАО «Юртинсклес» письмами от 08.04.2005 № 7-25 и от 25.02.2005 № 7-12 обратилось в Иркутскую таможню с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, считая ошибочным применение резервного метода определения таможенной стоимости, которая могла быть, по его мнению,  определена на основе цены сделки, и считая суммы в размере: 49 380 руб. 72 коп за январь 2005 года, 255 079 руб. 24 коп. за февраль и март 2005 года - разница между суммой таможенных платежей, рассчитанной на основе цены сделки и суммой таможенных платежей, рассчитанной на основании резервного метода, излишне уплаченными таможенными платежами.

Таможенный орган письмом от 10.11.2006 № 15-51/14575 «Отказ в возврате» сообщил ЗАО «Юртинсклес», что в связи с тем, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям с января по март 2005 года не установлен, возврат суммы денежных средств в размере 304176 рублей произведен быть не может.

Отказ таможенного органа в возврате таможенных платежей явился основанием для обращения ЗАО «Юртинсклес» в суд.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5).

Статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающий установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение плательщиком срока подачи заявления, соблюдение процедуры рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится, порядок информирования плательщика о действиях таможенного органа в связи с наличием или отсутствием факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное и налоговое законодательство не ставят в зависимость возврат излишне уплаченных таможенных платежей от того, производилась ли таможенным органом корректировка таможенной стоимости и принималось ли решение об изменении метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п.п. 16.8, 16Л4 Распоряжения ГТК РФ от 27 ноября 2003 г. N 647-р «Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам» (с изменениями от 7 мая, 28 июля 2004 г.) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

-    при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

-    если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

-    в случае подачи заявления о возврате, сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Если при рассмотрении заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов таможенным органом не выявлены факты излишней уплаты или излишнего взыскания, таможенным органом выносится мотивированное решение об отказе, в возврате (зачете) излишне, уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 16.1. Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам (Приложение к распоряжению ГТК России от 27.11.2003 N 647-р) установлено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом.

Согласно ст. 323 ТК РФ п. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленными законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Порядок определения таможенной стоимости товаров,