Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А78-2541/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А78-2541/2007-С2-20/101

04АП-3008/2007

«23» июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по развитию потребительского рынка и ценообразованию Читинской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 2007 года по делу № А78-2541/2007-С2-20/101 по заявлению Управления по развитию потребительского рынка и ценообразованию Читинской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Катюша».

(суд первой инстанции судья Анисимов М. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Осипов Д. А. – представитель по доверенности от 18.04.2007 г.;

от заинтересованного лица: Гулиев Н. Р.О. – директор, Чунусова Ю. В. - представитель по доверенности от 18.04.2007 г., Мельников В. В. - представитель по доверенности от 23.12.2006 г.

установил:

Управление по развитию потребительского рынка и ценообразованию Читинской области обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (далее ООО «Катюша») за совершение правонарушения предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2007 г. в удовлетворении требований заявителя – отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях лица привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление по развитию потребительского рынка и ценообразованию Читинской области обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции сделан не правильный вывод о наличии в действиях общества правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а не частью 2 названной статьи.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, указав при этом, что в материалах административного производства не правильно указано о реализации обществом слабоалкогольного напитка «Экстрим».

Представители ООО «Катюша» доводы, указанные в апелляционной жалобе, не признали, указав, что на продаваемую алкогольную продукцию Российское шампанское и водка «Главспирт» 0,5 л на момент проверки отсутствовали сертификата соответствия и документов о происхождении товара, однако, они были в наличии у общества и были предъявлены в суд при привлечении ООО «Катюша» к налоговой ответственности. В отношении указанного в материалах административного производства слабоалкогольного напитка «Экстрим», то обществом реализация такого напитка не производилась.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 июля 2007 года до 14-00 часов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления по развитию потребительского рынка и ценообразованию Читинской области на основании Приказа руководителя № 251-0 от 20.04.2007 г. проведена проверка деятельности ООО «Катюша» по вопросам соблюдения законодательства по реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки 26.04.2007 г. торгового павильона «Катюша», расположенного по адресу: Читинская область, г. Могоча, ул. Комсомольская, 20а и принадлежащего ООО «Катюша», установлена, реализация алкогольной продукции: Российское шампанское 0,75 л. по цене 150 руб., напиток слабоалкогольный «Экстрим» 0,5 л. по цене 40 руб., водка «Главспирт» 0,5 л. по цене 150 руб. без сертификата соответствия и документов о происхождении товара, справок к ТТН.

По результатам проверки был составлен Акт № 203 от 26.04.2007 г.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления по развитию потребительского рынка и ценообразованию Читинской области на основании Акта проверки от 26.04.2007 г., с участием представителя ООО «Катюша», был составлен Протокол об административном правонарушении № 23 от 26.04.2007 г., фиксирующий факт нарушения обществом п. 2 ст. 16, ст. 10.2, п. 1 ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. и совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.

15 мая 2007 г. Управление по развитию потребительского рынка и ценообразованию Читинской области обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении ООО «Катюша» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10.2, 16 Закона РФ 3 171-ФЗ от 22.11.1995 г. оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.1996 г., п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1019 от 15.08.1997 г. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.

Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Не допускается продажа алкогольной продукции:

1) без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении  импортной  алкогольной   продукции  или  их  заверенных  в  установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов;

2) без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;

реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками;

нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на момент проверки продавцом торговой точки ООО «Катюша» не были представлены сертификаты соответствия и документы о происхождении товара, справки к ТТН на алкогольную продукцию.

 Позже, в судебном заседании в ходе привлечении ООО «Катюша» к административной ответственности, представителем лица, привлекаемым к ответственности были представлены  сертификаты соответствия и документы о происхождении товара, справки к ТТН на алкогольную продукцию, указанную в протоколе об административном правонарушении - Российское шампанское 0,75 л. по цене 150 руб. и водка «Главспирт» 0,5 л. по цене 150 руб.

Таким образом, ООО «Катюша» допустило нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Вместе с тем, как установлено в суде апелляционной инстанции, обществом в суд были представлены документы на реализуемую им алкогольную продукцию напиток слабоалкогольный S-Exstrim со вкусом Фейхоа 0,5 л, где в разделе «Б» к справке ТТН не указан последний покупатель - ООО «Катюша». Однако в протоколе об административном правонарушении и в материалах административного производства не зафиксирован факт реализации обществом указанной продукции, а указано на реализацию напитка слабоалкогольный «Экстрим», который фактически ООО «Катюша» не реализовывало. Доказательств реализации обществом именно напитка слабоалкогольный «Экстрим» заявитель не представил.

На основании всего выше изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, признает не состоятельными доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, поскольку лицо подлежит привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ  в случае фактического отсутствия сертификатов соответствия и документов о происхождении товара на алкогольную продукцию, а не в случае непредставления в момент продажи при их фактическом наличии у лица, осуществляющего реализацию алкогольной продукции.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 г. в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если