Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А19-1253/07-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Как установлено судом и материалами поверки, товар, приобретенный ООО «СНЛ» у ООО «Илимвторсырье» принят на учет на основании товарных накладных формы ТОРГ-12: № 170 от 08.08.2006 г., № 172 от 08.08.2006 г., № 175 от 16.08.2006 г., № 177 от 21.08.2006 г., № 178 от 21.08.2006 г., № 181 от 29.08.2006 г., №182 от 31.08.2006 г. в которые в установленном порядке внесены исправления.

Принятия на учет ООО «СНЛ» приобретенной лесопродукции подтверждается приемными актами поставки круглого леса: акт № 608 от 06.08.2006 г. по счетам-фактурам № 170 от 08.08.2006 г., № 172 от 08.08.2006 г.; акт № 620 от 14.08.2006 г. по счету-фактуре № 175 от 16.08.2006 г.; акт № 624 от 19.08.2006 г. по счету-фактуре № 177 от 21.08.2006 г.; акты № 625 от 19.08.2006 г., № 627 от 21.08.2006 г., № 628 от 21.08.2006 г. по счет-фактуре № 178 от 21.08.2006 г.; акт № 629 от 24.08.2006 г. по счетам-фактурам № 181 от 29.08.2006 г., № 182 от 31.08.2006 г. По счету-фактуре № 176 от 18.08.2006 г. услуги по заготовке пиловочника и по заготовке баланса, оказанные ООО «Илимвторсырье» приняты к учету на основании акта на выполнение работ-услуг № 24 от 18.08.2006 г.

Указанные первичные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» и являются основанием для принятия к учету.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял указанные документы в качестве доказательств обоснованности налоговых вычетов заявленных ООО «СНЛ».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской  отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 6 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием «для признания налоговой выгоды необоснованной»: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления. Между тем, налоговым органом таких обстоятельств не установлено.

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несостоятельности выводов налогового органа об отсутствии у ООО «Илимвторсырье» необходимых условий для реализации и поставки товара в адрес ООО «СНЛ». Поскольку представленные ООО «СНЛ» счета-фактуры, товарные накладные, приемные акты, акт приемки работ-услуг подтверждают факт приобретения, поставки и принятие к учету заявителем товаров и услуг по счетам-фактурам ООО «Илимвторсырье». ООО «СНЛ» соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, для применения вычетов по НДС в размере 253267 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Илимвторсырье».

Налоговым органом не установлено фактов отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «СНЛ» и ООО «Илимвторсырье», либо фактов отсутствия в совершаемых сделках разумной экономической цели. Не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о причастности ООО «СНЛ» к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств и направленных на уход от налогов, а также согласованности действий поставщика и налогоплательщика, предъявляющего к вычету налог на добавленную стоимость. Кроме того, инспекцией не указано на нарушения законодательства, которые бы исключали правомерность заявленных ООО «СНЛ» вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Илимвторсырье».

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 329-0, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Из анализа всех собранных по делу доказательств не усматриваются факты недобросовестности ООО «СНЛ» при предъявлении к вычету сумм НДС на основании составленных его поставщиком счетов-фактур. Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестных действий общества, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований ООО «СНЛ» в связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств невыполнения заявителем условий для подтверждения права на применение вычетов по НДС в сумме 253267 руб. при приобретении товаров и услуг по счетам-фактурам ООО «Илимвторсырье».

В связи с чем, не состоятельны доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2007 года по делу № А19-1253/07-50, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2007 года по делу № А19-1253/07-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

12 ИЮЛЯ 2007 ГОДА

Дело №А19-1253/07-50

04АП-2382/2007

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2007 года по делу № А19-1253/07-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева