Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А19-1253/07-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-1253/07-50

04АП-2382/2007

«17» июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухов, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2007 года по делу № А19-1253/07-50 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» о признании незаконным в части Решения № 02/1-591 от 04.12.2006 г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 26-16/37884, 37885-110 от 16.02.2007 г.

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» (далее ООО «Сиблеспром») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным Решения № 02/1-591 от 04.12.2006 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 26-16/37884, 37885-110 от 16.02.2007 г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 56423 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и уменьшить в завышенном размере сумму налога на добавленную стоимость к уменьшению на 196844 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства указывают, что налогоплательщик представил налоговому органу все документы, свидетельствующие об обоснованном применении им налоговых вычетов. Суд не усмотрел недобросовестности налогоплательщика при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании составленных его поставщиком счетов-фактур. Налоговая инспекция не представила суду доказательств недобросовестных действий общества, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. Указав, что основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов, заявленных ООО «Сиблеспром» в сумме 138912 руб. 88 коп. по поставщику ООО «Илимвторсырье» явились факты, свидетельствующие о том, что в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические и физические лица, зарегистрированные по утерянным документам, процесс приобретения товара от поставщика не сопровождается физическим движением товара со склада поставщика на склад покупателя, установленная цепочка поставщиков не заканчивается непосредственным заготовителем леса. В итоге, денежные средства снимались наличными, то есть далее не участвовали в финансово-хозяйственной деятельности организации.

ООО «Сиблеспром» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с тем, что для подтверждения права на возмещение суммы НДС, уплаченных поставщикам при приобретении товара, обществом представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 171 НК РФ.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель обратился в суд с ходатайством ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» (далее ООО «СНЛ») переименовано в ООО «Сибирская лесопромышленная компания», о чем выдано свидетельство серии 38 № 002399625 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц.

Налоговым органом на основании представленной 20.09.2006 г. ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. проведена камеральная налоговая проверка

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 1733746 руб., что привело к неуплате налога в размере 1536902 руб. и необоснованному уменьшению налога из бюджета на сумму 196 844 руб.

На основании результатов проверки руководителем налогового органа принято решение № 02/1-591 от 04.12.2006 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено: уплатить НДС в сумме 1536 902 руб., произвести зачет имеющейся переплаты по налогу путем подачи заявления в налоговый орган, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Решением уменьшена исчисленная в завышенном размере сумма налога на добавленную стоимость к уменьшению на 196844 руб.

Указанное Решение налогового органа было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

УФНС по Иркутской области и УО БАО по результатам рассмотрения жалобы приняло Решение № 26-16/37884, 37885-110 от 16.02.2007 г., в соответствии с которым Решение налогового органа № 02/1-591 от 04.12.2006 г. изменено. Из заявленных обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. вычетов в размере 1733746 руб. признано обоснованным применение налоговых вычетов в размере 1480479 руб.

Как следует из Решения УФНС по Иркутской области и УО БАО № 26-16/37884, 37885-110 от 16.02.2007 г. необоснованным является отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС в размере 1 185 272 руб. по тому основанию, что в товарных накладных, относящихся к счетам-фактурам ООО «Промсервис» (763 821 руб.), ООО «Сибрегион» (258 096 руб.), ООО «Компания Транслес» (163 355 руб.), содержатся недостоверные сведения о получателе груза (ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС»), а также не представлены товаросопроводительные документы. Налогоплательщиком представлены исправленные товарные накладные, в которых в графе «Груз принял» имеются печать и подпись представителя ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС». Отсутствие товарно-транспортных документов в отношении поставок товаров по договорам, заключенным с ООО «Промсервис», ООО «Сибрегион» и ООО «Компания Транслес», не может служить основанием для неподтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку отсутствуют доказательства недобросовестности налогоплательщика. Признан необоснованным отказ налогового органа и в применении заявителем вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 295207 руб. Поскольку согласно Уставу ООО «СНЛ» его юридическим адресом является: г.Братск, ул.Южная, 23, и в ходе проверки не было установлено факта отсутствия ООО «СНЛ» по названному адресу, то указание данного адреса в счетах-фактурах в качестве адреса покупателя не может являться нарушением статьи 169 Налогового кодекса РФ, и, как следствие, основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Весте с тем в Решении УФНС по Иркутской области и УО БАО указано, что ООО «СНЛ» необоснованно применены налоговые вычеты за август 2006 г. в сумме 253267 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Илимвторсырье».

Как следует из представленных документов согласно договора поставки № 33,99 от 25.09.2005 г., заключенного ООО «Илимвторсырье» с ООО «СНЛ», в адрес последнего выставлены счета-фактуры с выделенным НДС в общей сумме 253267 руб. 28 коп.:  № 170 от 08.08.2006 г., № 172 от 08.08.2006 г., № 175 от 16.08.2006 г., № 176 от 18.08.2006 г., № 177 от 21.08.2006 г., № 178 от 21.08.2006 г., № 181 от 29.08.2006 г., № 182 от 31.08.2006 г.

Основанием для принятия решения в части, оспариваемой налогоплательщиком, послужило необоснованное применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 253267 руб. 28 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Илимвторсырье», поскольку данный поставщик отсутствует по своему юридическому адресу, что свидетельствует о недостоверности сведений об адресах продавца и грузоотправителя в счетах-фактурах. В отношении поставщика ООО «Илимвторсырье» в Решении УФНС по Иркутской области и УО БАО указаны дополнительные основания отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, а именно, отсутствие на балансе ООО «Илимвторсырье» собственных или арендованных основных средств, транспортных средств, складских помещений, численность работников 2 человека, а так же то  что в ходе проверки не подтверждена реальность хозяйственных отношений ООО «СНЛ» с ООО «Илимвторсырье».

В соответствии с п. 1 ст. 172 НКРФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно с подп. 2, 3 п. 5, п. 8 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914. Приложением № 1  к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 2 счета-фактуры указывается в строке 2 - полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 -полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя; в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес; в строке 6 - полное или сокращенное наименование покупателя в соответствии с учредительными документами; в строке 6 а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

С у четом указанных норм права, не состоятельны доводы налогового органа, что вышеназванные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в  счетах-фактурах, выставленных ООО «Илимвторсырье» в адрес ООО «СНЛ», указан юридический адрес продавца и грузоотправителя: 665709, Иркутская область, г.Братск, ул.Макаренко, д.24, корп.40, кв.4. Следовательно, налогоплательщиком условие об указании в счетах-фактурах адреса продавца и грузоотправителя в соответствии с учредительными документами соблюдено.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СНЛ» зарегистрировано по адресу: 665754, Иркутская область, пос. Бурнинская Вихоря, а в счетах-фактурах ООО «Илимвторсырье», выставленных в адрес ООО «СНЛ», адрес покупателя указан в соответствии с его учредительными документами.

Данный вывод подтверждается и Решением УФНС по Иркутской области и УО БАО, согласно которому необоснован отказ налогового органа в применении ООО «СНЛ» вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам других поставщиков по мотиву указания в них недостоверных адресов покупателя и грузополучателя.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о несостоятельности довода налогового органа о необоснованности применения обществом вычетов из-за отсутствия товаросопроводительных документов и непринятия налогоплательщиком к учету приобретенного у ООО «Илимвторсырье» товара. Поскольку ООО «СНЛ» не участвовало в отношениях, связанных с перевозкой товара, не оплачивало транспортные услуги и не предъявляло к возмещению налог на добавленную стоимость по оплате транспортных услуг. В связи с чем, для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не имеет значения наличие или отсутствие товарно-транспортных накладных.

Основанием служащим для оприходования товара является товарно-транспортная накладная,