Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А19-3985/07-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как название, так и содержание статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Как следует из материалов дела, нарушение налоговым органом указанной процедуры проведения налогового контроля и прав налогоплательщика при привлечении его к налоговой ответственности, привело к принятию налоговым органом незаконного решения, поскольку, как следует из пояснений самого налогового органа, налогоплательщик, получив сведения, после привлечения его к ответственности, о выявленных у него нарушениях за проверяемый период, устранил допущенные нарушения, в связи с чем у налогового органа отпали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Суд апелляционной инстанции расценивает в данном случае, что в связи с указанными нарушениями, налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к ответственности на доказательствах, полученных с нарушением установленного порядка.

Согласно ст. 64 АПК РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган не представил доказательств, полученных в соответствии с установленным законом порядком, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика недоимки за сентябрь 2006 года.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3985/07-33 от «16» апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.В. Стасюк

Д.Н. Рылов