Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А19-14168/06-31-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

безопасности на взрывоопасных объектах), в качестве подозреваемых привлечены генеральный директор и главный инженер ЗАО «СибЛак».

В действиях данных лиц установлены нарушения правил безопасности при эксплуатации взрывоопасных объектов. Постановление о прекращении уголовного дела было принято 08.09.06.

При таких обстоятельствах у истца имелись основания приостановить выплату страхового возмещения.

Согласно ст. ст. 351, 813 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, а, следовательно, получить страховое возмещение в полном размере в случае утраты предмета залога.

Как следует из материалов дела, на страхование было принято имущество, заложенное в пользу Банка, и находящееся на складах в г. Ангарске и г. Иркутске. Имущество на складе в г. Иркутске повреждено не было. Инвентаризационная опись товаров на складе в г. Иркутске представлена страховщику 24.05.06.

В целях установления размера страховой выплаты в пользу Банка надлежало определить как стоимость уничтоженного имущества, так и стоимость не пострадавшего имущества на складе г. Иркутске.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Имеющееся в материалах дела заявление Банка о проведении зачета не содержит расчета размера требований к Страховщику, составленного с учетом точного размера убытков, причиненных страхователю в результате повреждения заложенного имущества, и положений ст. 949 ГК РФ о пропорциональном страховании.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Из вышеизложенного следует, что размер убытков, причиненных ЗАО «СибЛак», и размер требований Банка к Страховщику на момент проведения зачета установлены не были. Следовательно, зачет, проведенный Банком 10.05.2006г., не может быть признан соответствующим закону.

В соответствии со статьями 309, 310, 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) банк, принявший поступившую от вкладчика денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок исполнения обязательства Банка по возврату суммы депозитного вклада наступил 10.05.06.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции действия Банка по удержанию депозитного вклада СК «Диана» правильно оценены как противоречащие закону.

При указанных обстоятельствах, доводы, положенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2007г. по делу №А19-14168/06-31-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Буркова О.Н.

                                                                                                            Юдин С.И.