Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n  А10-3099/06-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №  А10-3099/06-17

                                                                                                                         04АП-32/2007

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007г.                 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  помощником судьи Гречаниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с участием представителя ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия  Танганова А.П. по доверенности от 23 августа 2006г. апелляционную жалобу ГП РБ «БурНИИПИ «Бурниигипрозем» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2006г. (судья Орлов Э.Л.)  по делу № А10-3099/06-17 по иску ГП РБ БурНИИПИ «Бурниигипрозем» к ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия о признании недействительным размещения заказа на выполнение землеустроительных работ (третье лицо – ФГУП «Госземкадастрсъемка»),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Республики Бурятия «Бурятский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт земельных ресурсов «Бурниигипрозем» обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия о признании недействительным размещения заказа на выполнение землеустроительных работ на конкурсных торгах, проведенных в период с 03.05.2006г. по 15 мая 2006г.

Иск мотивирован тем, что конкурс проведен с нарушениями, выразившимися в том, что первоначально победителем конкурса по лотам №№ 2, 3, 4 был признан истец, а затем результаты конкурса были изменены и победителем признано ФГУП «Госземкадастрсъемка». Истец полагает неверным решение конкурсной комиссии по оценке преимущества цены контракта победителя над ценой истца в результате исключения из цены, предложенной ФГУП «Госземкадастрсъемка», ставки налога на добавленную стоимость.

Определением суда от 10.08.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» - ВИСХАГИ (ФГУП «Госземкадастрсъемка».

Решением от 08 ноября 2006г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы истца не признал, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец о рассмотрении дела уведомлен, представителя в суд не направил.

Третье лицо – ФГУП «Госземкадастрсъемка», о рассмотрении дела уведомлено, в телефонограмме просило о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что с апелляционной жалобой не согласно, а также заявив о том, что заказанные работы на день рассмотрения апелляционной жалобы им фактически выполнены и ответчиком оплачены.

В силу ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о рассмотрении спора.

Заслушав участвующего представителя, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Для реализации федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 - 2007 годы)», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.10.2001г. №745, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия с 03.05.2006г. по 15 мая 2006г. был проведен открытый конкурс на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности в 2006г.

Согласно извещению о проведении конкурса от 03.04.2006г., срок приема заявок был установлен не позднее 03.05.2006г., вскрытие конвертов с заявками объявлено на 10-00 часов 03.05.2006г., срок рассмотрения заявок установлен до 04.05.2006г., оценка заявок  - 08.05.2006г. Источником финансирования указан федеральный бюджет, критерием оценки конкурсных заявок по конкурсной документации – предложенная участниками  цена контракта.

Всего на конкурс было выставлено четыре лота.

Как следует из протокола результатов конкурса от 15.05.2005г., на участие в конкурсе:

- по лоту №2 поступили три заявки: ФГУП «Госземкадастрсъемка», ГП РБ «БурНИИПИ «БурНИИгипрозем», ООО «Геолайн».

- по лоту №3 поступили три заявки: ФГУП «Госземкадастрсъемка», ГП РБ «БурНИИПИ «БурНИИгипрозем», ООО «Терра плюс».

- по лоту №4 поступили две заявки: ФГУП «Госземкадастрсъемка», ГП РБ «БурНИИПИ «БурНИИгипрозем».

Согласно протоколу от 15.05.06 г. №15 заседания конкурсной комиссии, победителем конкурса по лотам №2, №3, №4 признано ФГУП «Госземкадастрсъемка».

Вместе с тем, по мнению истца, им были предложены более выгодные, лучшие, по сравнению с этим участником конкурса, условия по цене контракта.

 В связи с этим истец считает  недействительными результаты конкурса в части признания победителем ФГУП «Госземкадастрсъемка» по лотам №2, №3, №4.

Согласно ст.447 ГК РФ, договор может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. ст. 449, 167 ГК РФ, конкурс, проведенный с нарушением порядка его проведения, подлежит признанию недействительным с момента его проведения.

В соответствии с ФЗ  " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд " (№ 94-ФЗ) государственными и муниципальными заказчиками могут выступать органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которые, в соответствии с заключенными контрактами (договорами), размещают заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Такие заказы размещаются специально созданными для этих целей конкурсными, аукционными или котировочными комиссиями из числа лиц, лично не заинтересованных в результатах размещения заказов.

В Законе предусмотрено, что размещение заказа, как правило, осуществляется путем проведения торгов по соглашению сторон, и нарушение положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ст. 10).

При этом основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или одной из сторон-участников является непредставление необходимых для торгов документов, невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, наличие в деле или установление судом наличия других недостоверных сведений (ст. ст. 11, 12).

В ряде статей Закона предусмотрено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа (п. 14 ст. 28, ст. 57).

Таким образом, при рассмотрении требований о признании недействительным конкурса в предмет судебного исследования должны быть включены вопросы о наличии либо отсутствии нарушений правил проведения конкурса, а также нарушений прав и законных интересов истца.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и проанализировав доводы истца, пришел к правильному выводу о том, что нарушений установленных законом правил проведения торгов, в свою очередь нарушающих права и законные интересы истца, при размещении заказов по лотам №№ 2, 3, 4 заказчиком и конкурсной комиссией допущено не было.

Истец полагает, что он по первоначальным результатам был признан победителем конкурса по лотам №№ 2, 3, 4.

При этом истец ссылается на сведения, опубликованные на сайте Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия (Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия).

Однако данный орган не являлся заказчиком и не имеет отношение к вопросам подведения результатов конкурса.

Заказчиком размещенных работ выступало ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия (Управление Росимущества по Республике Бурятия).

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 15.05.2006г. № 15 победителем по лотам №№ 2,3, 4 было признано ФГУП «Госземкадастрсъемка».

Иных данных о результатах конкурса, исходящих от заказчика и от конкурсной комиссии, не имеется.

Истец также не согласен с результатами оценки заявок участников конкурса.

Проанализировав доводы истца, арбитражный суд не находит процедурных нарушений при оценке и сопоставлении заявок претендентов на размещение государственного заказа.

Вопросы определения преимуществ у того или иного участника конкурса перед другими участниками относятся к компетенции конкурсной комиссии.

Согласно ст. 28 Закона № 94-ФЗ, конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола о рассмотрении заявок на участие в конкурсе. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе может быть, в том числе, цена контракта. На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, об условиях исполнения контракта, предложенных в таких заявках, о критериях оценки таких заявок, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.  Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте уполномоченным органом, специализированной организацией соответственно в течение одного дня и пяти дней после дня подписания указанного протокола. Любой участник конкурса после опубликования или размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе вправе направить заказчику, в уполномоченный орган в письменной форме запрос о разъяснении результатов конкурса. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязаны представить участнику конкурса в письменной форме или в форме электронного документа соответствующие разъяснения.

По запросу истца, поданному до судебного разбирательства, ответчик разъяснил результаты конкурса и причины выбора победителем конкурса по лотам №№ 2, 3, 4 ФГУП «Госземкадастрсъемка».

Так истцу сообщено, что при оценке предложений участников конкурса по цене контракта, была оценена фактическая ценовая выгода для федерального бюджета стоимости работ, предложенной ФГУП «Госземкадастрсъемка», с учетом уменьшения её на ставку налога на добавленную стоимость, уплачиваемого за счет федеральных бюджетных средств в федеральный же бюджет при расчете по контрактам с ФГУП «Госземкадастрсъемка».

Таким образом, при оценке заявок участников конкурса конкурсная комиссия действовала в  рамках своей компетенции в соответствии с законодательством, а также установленным в извещении о проведении конкурса критерием оценки преимуществ победителя и предложенными участниками конкурса в своих заявках условиями.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о том, что при сопоставлении предложенных участниками цен контрактов сторона ответчика неправомерно уменьшила ценовое предложение ФГУП «Госземкадастрсъемка» на сумму налога на добавленную стоимость, подлежат отклонению.

Конкурсная комиссия вправе была при сопоставлении предложений участников конкурса по цене контрактов, оценивать фактическую ценовую выгоду для федерального бюджета стоимости работ, предложенной ФГУП «Госземкадастрсъемка», с учетом уменьшения её на ставку налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в федеральный бюджет, согласно разделу