Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу n А58-5072/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

15 Закона РФ «О таможенном тарифе» если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточным для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно материалов дела, определенная обществом таможенная стоимость по цене сделки не принята таможенным органом по тому основанию, что при таможенном оформлении ввезенного ГУП ФАПК «Сахабулт» товара таможней установлено, что представленные в обоснование применения метода 1 документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, а имеющаяся в распоряжении таможни информация о ценах на овчину обувную выделанную, имеет значительное отличие от цены сделки, на основании которой декларантом определена таможенная стоимость ввезенного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости товара путем использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами в цену сделки должны включаться помимо прочего: расходы по доставке товара до места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, а именно: стоимость транспортировки, расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров, страховая сумма.

В соответствии с указанной нормой права и Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России от 18.06.2004 г. № 696, таможенный орган обязан при проведении контроля таможенной стоимости, определенной путем использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами, проверять подтверждены ли документально и являются ли достоверными данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, в том числе условия поставки.

Согласно п. 15 данной Инструкции, одновременно с анализом представленных декларантом документов таможенный орган в целях выявления риска несоблюдения таможенного законодательства РФ проводит сравнение заявленной цены сделки с уровнем стоимости сложившимся на рынке однородных товаров. Сравнение и анализ проводится на основе данных, имеющихся у таможенного органа, в том числе, полученных от вышестоящих органов. Если по результатам сравнений и анализа выявлены расхождения сведений, заявленных для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, со сведениями, имеющимися у таможенного органа, то это может являться признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Согласно представленным документам, должностным лицом таможенного органа в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по ГТД № 10701030/150905/0000176 проведен анализ электронной базы данных ГТД по однородным товарам, полученным из информационно-аналитической системы. В результате установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не соответствует минимальному ценовому уровню по электронной базе данных ГТД по однородным товарам.

В связи с чем, обоснованы выводы таможенного органа, что из представленных к таможенному оформлению документов по ГТД № 10701030/150905/0000176 установить обоснованную причину низкой стоимости ввезенных товаров невозможно поскольку в представленных документах, а также в пояснении информация, о каких либо скидках предоставленных продавцом покупателю (бонусная, на условия платежа, дилерские, за долгосрочное сотрудничество, за более низкие качественные характеристики и т.д.) отсутствует. А так же, что в силу подп. 30 п. 1 ст. 11, ст. 369 ТК РФ пояснения по цене сделки, представленные декларантом, являются таможенным документом и имеют юридическое значение, и при таких условиях утверждения декларанта о том, что заполняющее их лицо случайно поставило «галочку» не в той клеточке, обоснованно не приняты таможней.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).

Из материалов дела следует, что при установлении таможней признаков недостоверности сведений о цене сделки, выражающейся в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, обязанность по представлению дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, ГУП ФАПК «Сахабулт» не исполнена, а право доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара декларант не использовал.

Следовательно, таможенным органом обоснованно не принята заявленная декларантом величина таможенной стоимости товара, определенная им на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с п. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную    стоимость    товаров,    последовательно    применяя    методы    определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» в случае невозможности применения метода 1 необходимо переходить к использованию других методов определения таможенной стоимости. При использовании метода 2 и 3 в качестве основы для определения таможенной стоимости товара принимается цена сделки с идентичными или соответственно однородными товарами при соблюдении условий, указанных в ст.20 и 21 Закона РФ «О таможенном тарифе» (физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения, производитель). Цена сделки с идентичными и однородными товарами принимается в качестве основы для определения таможенной стоимости, если эти товары: -проданы для ввоза на территорию РФ; - ввезены одновременно с оцениваемыми товарами или не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров; -ввезены примерно в том же количестве и (или) на тех же коммерческих условиях.

Как следует из представленных в суд сторонами документов, таможенный орган в целях выявления риска несоблюдения таможенного законодательства одновременно с проведением анализа представленных декларантом документов, провел сравнение заявленной цены сделки с уровнем стоимости сложившимся на рынке однородных товаров. В ходе, которого установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не соответствует минимальному ценовому уровню.

По результатам проведенного анализа электронной базы ГТД за период с 15.06.2005 г. по 15.09.2005 г. информации об идентичных или однородных товарах, удовлетворяющей требованиям ст. 20, 21 Закона РФ «О таможенном тарифе» не установлено. В связи с чем, применение 2 и 3 методов не возможно.

При использовании метода 4 в качестве основы для определения таможенной стоимости товара принимается цена единицы товара, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары продаются наибольшей партией на территории РФ не позднее 90 дней с даты ввоза оцениваемых товаров.

Метода 4 не применим в связи с отсутствием информации об идентичных и однородных товарах, о величине расходов, понесенных на территории Российской Федерации с целью доставки и реализации товаров с учетом надбавок на прибыль.

Метод 5 не применен в связи с отсутствием достоверной информации об общих расходах по производству и доставке товаров на таможенную границу Российской Федерации с учетом получаемой прибыли от реализации.

С учетом имеющейся у таможенного органа информации, в данном случае для определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10701030/150905/0000176 применим 6 метод оценки товаров, поскольку применение указанного метода в силу п. 1 ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» осуществляется с учетом мировой практики, как гибкое использование всех предыдущих методов оценки.

Таким образом, ГУП ФАПК «Сахабулт» отказался определить таможенную стоимость на основе другого метода, запрашиваемые документы в полном объеме не представил, в установленный таможенным органом срок декларант не направил в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД№10701030/150905/0000176, выявлены значительные отклонения цены сделки от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа и декларант не представил таможенному органу доказательств правомерности применения избранного им метода определения таможенной     стоимости     товара.          Таможенный     орган     обоснованно     установил невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки и принял решение о корректировке таможенной стоимости.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и приходит к выводу, что обжалуемое решение таможенного органа принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, решении суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ФАПК «Сахабулт».

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2007 года по делу № А58-5072/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Е. В. Желтоухов

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

27 ИЮНЯ 2007 ГОДА

Дело №А58-5072/2006

04АП-1978/2007

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2007 года по делу № А58-5072/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Е. В. Желтоухов