Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу n А58-5072/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А58-5072/2006

04АП-1978/2007

«3» июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиев,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2007 года по делу № А58-5072/06 по заявлению Открытого акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» к Якутской таможне о признании незаконным Решения от 06.05.2006 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10701030/150905/0000176 по взысканию дополнительной ввозной таможенной пошлины.

(суд первой инстанции судья Бадлуева Е. Б.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Сафронов Ю. Г. – представитель по доверенности № 2-12/2006 от 20.12.2006 г.;

от заинтересованного лица: Попова М. А. - представитель по доверенности от 22.12.2006 г., Егорова М. И. - представитель по доверенности от 21.06.2006 г.

Открытое акционерное общество «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (далее ОАО «ФАПК «Сахабулт») обратилось в суд с требованием к Якутской таможне о признании незаконным Решения от 06.05.2006 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10701030/150905/0000176 по взысканию дополнительной ввозной таможенной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2007 г. в удовлетворении требований ОАО «ФАПК «Сахабулт» к Якутской таможне (далее таможенный орган) о признании незаконным Решения от 06.05.2006 г. по таможенной стоимости товаров – отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований ОАО «ФАПК «Сахабулт» послужил вывод суда о законности и обоснованности Решения таможенного органа от 06.05.2006 г. по взысканию дополнительной ввозной таможенной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «ФАПК «Сахабулт» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта о признании незаконным Решения от 06.05.2006 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10701030/150905/0000176, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО «ФАПК «Сахабулт» поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота; - ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование    неприменения    метода   лишь   в    случае    подтверждения    объективной возможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации; таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.

Представители таможенного органа в ходе судебного разбирательства доводы апелляционной жалобы не признали, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, пояснив при этом, что шестой метод определения таможенной стоимости был применен таможней последовательно, после непринятия пяти первых методов. Кроме того, документы, представ­ленные обществом к таможенному оформлению, не соответствуют требованиям Закона РФ «О таможенном тарифе» для применения 1 метода таможенной оценки. Заявленный низкий уровень таможенной стоимости, документально не обоснован. В данном случае, согласно п. п.2 «в» ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в соответствии с главой 34 АПК РФ апелляционную жалобу, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

ОАО «ФАПК «Сахабулт» является правопреемником ГУП «ФАПК «Сахабулт».

25 мая 2005 г. между ГУП «ФАПК «Сахабулт» и итальянской фирмой RABBIT WARREN SRL заключен внешнеэкономический контракт № 1-ИТ.

В соответствии с указанным контрактом от инопартнера в адрес ГУП «ФАПК «Сахабулт» поступил товар - овчина обувная выделанная (товар № 1), пластины из выделанных шкур кролика, пластины из лоскута выделанных шкур кролика (товар № 2), выделанные шкуры енота (товар № 3), двадцатифутовые контейнеры (товар № 4).

Таможенная стоимость товаров по грузовой таможенной декларации № 10701030/150905/0000176 определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Декларантом, при таможенном оформлении товаров, представлены:

контракт №1-ИТ от 25 мая 2005 г.;

инвойс № 618 от 28 июля 2005 г.;

инвойс № 619 от 28 июля 2005 г.;

инвойс № 620 от 28 июля 2005 г.;

инвойс № 621 от 28 июля 2005 г.;

инвойс № 622 от 28 июля 2005 г.;

страховой полис (копия);

товарно-транспортные накладные.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов должностным лицом таможенного органа принято Решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости в связи тем, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

15.03.2006 г. Якутской таможней в адрес ОАО «ФАПК «Сахабулт» направлен письменной запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости, а также получения документов и сведений, позволяющих принять решение в отношении заявленной таможенной стоимости. Срок для исполнения запроса установлен до 24.04.2006 г.

В соответствии с указанным требованием декларант предоставил в таможенный орган часть документов:

контракт № 1-ИТ от 25.05.2005 г.;

пояснения по условиям продажи;

заявление на перевод № 1 от 10.11.2005 г.,

акт от 26.10.2005 о приеме, сортировке и замере площади овчины меховой поставленной согласно упаковочным листам № 620, 621, 619, 618, в количестве 25240 шт.;

бухгалтерские справки по учету товаров ввезенных и оформленных по ГТД №10701030/150905/0000176;

справки, согласно которым количество овчины составляет 25240 шт.;

экспортные декларации.

Представленные документы приняты таможней в соответствии с п. 7 ст. 63 ТК РФ.

Декларант не представил в таможенный орган: договор перевозки товара из Италии до ст. Беркакит и  письменные объяснения о причинах непредставления запрашиваемых документов в полном объеме.

24.04.2006 г. по результатам рассмотрения представленных документов таможенным органом принято предварительное Решение по таможенной стоимости товаров оформленных по ГТД №10701030/150905/0000176 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров.

25.04.2006 г. в адрес ГУП «ФАПК «Сахабулт» таможенным органом было направлено указанное предварительное Решение, копия ДТС и форма решения декларанта. Дата проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров была назначена на 05.05.2006 года.

В установленный срок декларант для консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости не явился.

06.05.2006 г. Таможенным органом было принято окончательное Решение по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10701030/150905/0000176.

Согласно названному Решению таможенного органа документы, представленные к таможенному оформлению, не соответствуют требованиям Закона РФ «О таможенном тарифе» для применения 1 метода таможенной стоимости, заявленный низкий уровень цен документально не обоснован, сведения по ГТД противоречивы и не подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 внешнеэкономического контракта №1-ИТ от 25.05.2005 г. доставка груза производится до ст. Беркакит РФ на условиях FOR железнодорожным транспортом за счет покупателя.

Стоимость транспортировки 1 контейнера Италия – ст. Беркакит составляет 1389,40 долларов США, общая сумма поставки составляет 5557,60 долларов США. Стоимость транспортировки включена в сумму контракта.

Вместе с тем, как следует из ГТД № 10701030/150905/0000176, декларантом заявлены условия поставки CIP-Беркакит, то есть оплату расходов, связанных с перевозкой товара до пункта назначения обязан произвести продавец, который берет на себя все риски и любые дополнительные расходы по доставке товара.

Согласно Письму фирмы Rabbit Warren S.r.l. от 29.01.2007 г. расходы, связанные с транспортировкой товара определены на условиях FOR Беркакит. К указанному письму приложены копии счетов, выполненные на иностранном языке, №№ 31694, 31695, 31696, 31697.

В качестве письменных доказательств судом не могут быть приняты копии документов, выполненные на иностранном языке, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Документ, полученный в иностранном государстве,  признается  в  арбитражном  суде  письменным  доказательством,  если  он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2002 г. № 4320/01 легализация иностранного документа необходима для предоставления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, которое принимается арбитражным судом только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.

Кроме того, установленные обстоятельства не позволяют считать условия о документальном подтверждении декларантом сведений об условиях поставки товара выполненными так как условия поставки FOR использовались в Инкотермс-1953. В 2006 г. при определении условий поставок используются термины в соответствии с Инкотермс-2000, в которых отсутствует условие FOR.

В соответствии с п. 1 внешнеэкономического контракта № 1-ИТ от 25.05.2005 г. поставляется: овчина обувная выделанная в количестве 22900 штук, пластины из шкур кролика - 400 штук, пластины из лоскута шкур кролика - 200 штук, выделанные шкуры енота размер М- 95, размер ХЬ-XXL – 140. Сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах, о производителе товара - отсутствуют.

Согласно представленному ГУП ФАПК «Сахабулт» Акту приема овчины меховой от 26.10.2005 г., фактическое количество овчины составляет 25240 штук, количество шкур кролика и енота соответствует количеству, указанному в контракте.

Согласно Акту приема овчины меховой от 26.10.2005 г., года представленному 06.05.2006 г., фактическое количество овчины изменено и составляет 22900 шт. Данное количество соответствует количеству, указанному в ГТД и инвойсах. Таким образом, сведения по количеству овчины являются противоречивыми.

Количество пластин фактически составляет: из выделанных шкур кролика - 400 штук, из лоскута выделанных шкурок кролика - 200 штук, выделанные шкуры енота - 235       штук, что соответствует количеству, заявленному в Г'ГД №10701030/150905/0000176 и документах представленных к таможенному оформлению.

Таким образом, сведения о количестве товара  - овчины выделанной, в контракте являются недостоверными.

В доказательство долгосрочности отношений между продавцом и покупателем ГУП ФАПК «Сахабулт» представлены: письмо фирмы Rabbit Warren S.r.l. от 29.01.2007 г., копии выписки из регистрационных записей в Торговой палате по промышленности, ремесленному производству и сельскому хозяйству г. Виченца с апостилем. Согласно указанного письма от 29.01.2007 г. партия овечьих шкур закуплена фирмой на аукционе по продаже имущества обанкротившегося кожевенного завода, указано о приложении переписки между фирмой и куратором банкротства фирмы СО.КО.ПЕЛЬ., касающейся приобретения шкур на аукционе.

Тем не менее, в качестве доказательства значительного отклонения цены сделки от установленных таможней цен представленные обществом документы не могут быть приняты, в связи с тем, что само по себе выделение фирмы-продавца и заключение с этой фирмой договора (контракта) не повлияло на определение цены сделки. Кроме того, переписка фирм по приобретению шкур на аукционе представлены на иностранном языке с нарушением порядка, установленного ст. 75 АПК РФ.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ, п. 2 ст.