Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу n А19-6758/07-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-6758/07-39

04АП-2711/2007

«3» июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «САМИ» на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2007 года по делу № А19-6758/07-39 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «САМИ» к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 613 от 04.04.2007 г.

(суд первой инстанции судья Титов В. М.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «САМИ» ( далее ООО «Компания «САМИ») обратилось в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу г. Братска (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 613 от 04.04.2007  г.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2007 г. в удовлетворении требований ООО «Компания «САМИ» – отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о правомерном привлечении налоговым органом ООО «Компания «САМИ» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Компания «САМИ» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с нарушением налоговым органом при привлечении общества к административной ответственности норм процессуального права, неправильным применением судом норм материального права, указывая на отсутствие факта реализации алкогольной продукции.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители налогового органа и ООО «САМИ» в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа на основании поручения № 030 от 26.02.2007 г. проведена проверка деятельности ООО «Компания «САМИ» по вопросам соблюдения законодательства по реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки 26.02.2007 г. магазина «Гипермаркет», расположенного по адресу: г. Братск, П 10140101 № 1 и принадлежащего ООО «Компания «САМИ», установлено, что на момент проверки товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию: настойку горькую «Украинская медовая с перцем» 0,37 л. 40%, д.р. 08.11.06г., произв.: ДП «украинская водочная компания Немирофф», Украина, по цене 136 руб. 70 коп. и напиток слабоалкогольный негазированный на основе натурального сока «С-Джус лимон» 0,33 л. 7% д.р. 28.11.06г. произв.: ООО «Новые напитки» Украина, по цене 38 руб. 10 коп., представлены оформленные ненадлежащим образом, а именно в разделах «Б» справок к грузовым таможенным декларациям отсутствуют оттиски печатей и подписи уполномоченного лица последнего собственника товара. Также на момент проверки отсутствовали товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции: справки к грузовой таможенной декларации (разделы «А», «В») и сертификат соответствия на вино «Изба Живково «Каберне» полусладкое красное 0,75 л., 10-12%, д.р. 21.02.06г. изгот. «Винарская изба» «Strandja chateau Rossenovo» АД Болгария по цене 132 руб. 20 коп.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 26.02.2007 г.

20 марта 2007 г. должностным лицом налогового органа, на основании Акта проверки, был составлен Протокол об административном правонарушении № 091ю согласно которому на момент проверки товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию: настойку горькую «Украинская медовая с перцем» 0,37 л. 40% по цене 136 руб. 70 коп. и напиток слабоалкогольный негазированный на основе натурального сока «С-Джус лимон» 0,33 л. 7% цене 38 руб. 10 коп., представлены оформленные ненадлежащим образом, а именно в разделах «Б» справок к грузовым таможенным декларациям отсутствуют оттиски печатей и подписи уполномоченного лица последнего собственника товара, а так же отсутствовали справки к грузовой таможенной декларации (разделы «А», «В») и сертификат соответствия на вино «Изба Живково «Каберне» полусладкое красное 0,75 л., 10-12% по цене 132 руб. 20 коп. Указанные документы были представлены на момент составления протокола в полном объеме.

В результате обществом нарушены ч. 1, 2, 3 ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26  Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. и совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем налогового органа принято Постановление № 613 от 04.04.2007 г, о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 35000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10.2, 16 Закона РФ 3 171-ФЗ от 22.11.1995 г. оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.1996 г., п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1019 от 15.08.1997 г. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.

Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Не допускается продажа алкогольной продукции:

1) без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении  импортной  алкогольной   продукции  или  их  заверенных  в  установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов;

2) без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;

реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками;

нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела на момент проверки товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию: настойку горькую «Украинская медовая с перцем» 0,37 л. 40% по цене 136 руб. 70 коп. и напиток слабоалкогольный негазированный на основе натурального сока «С-Джус лимон» 0,33 л. 7% цене 38 руб. 10 коп., представлены оформленные ненадлежащим образом, а именно в разделах «Б» справок к грузовым таможенным декларациям отсутствуют оттиски печатей и подписи уполномоченного лица последнего собственника товара, а так же отсутствовали справки к грузовой таможенной декларации (разделы «А», «В») и сертификат соответствия на вино «Изба Живково «Каберне» полусладкое красное 0,75 л., 10-12% по цене 132 руб. 20 коп.

Позже при составлении Протокола об административном правонарушении № 091ю от 20.03.2007 г. сертификаты соответствия были представлены в налоговый орган.

Как следует из анализа вышеуказанных норм права основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является нарушение иных правил при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом неотъемлемой частью состава указанного правонарушения является установление факта розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, как следует из материалов дела, ни актом проверки, ни протоколом об административном правонарушении, ни каким иным документом не зафиксирован факт розничной продажи ООО «Компания «САМИ» алкогольной продукции указанной в обжалуемом постановлении.

Данный факт не установлен и судом первой инстанции.

Как следует из текста решения суда первой инстанции все образцы продукции, имеющиеся в продаже, включая и указанные в вышеперечисленных документах, были выставлены в магазине и не содержат сведений о том, что выставленные образцы не предназначались к продаже и ее выставление следует расценивать как публичную оферту товара.

Вместе с тем в решении суда отсутствует ссылка на доказательства, на основании которых суд сделал указанный вывод. Данные доказательства отсутствуют и в материалах дела. Кроме того, названный факт не зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Из материалов об административном производстве так же нельзя сделать вывод о том, где находилась вино-водочная продукция в момент проверки