Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу n А19–17783/06-20 . Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–17783/06-20 

«8» февраля  2007 г.                                                                         04АП-69/2006                   

Резолютивная часть постановления оглашена 1 февраля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 8 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Лешуковой Т.О., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2006 года (судья Гурьянов О.П.),

по делу № А19-17783/06-20 по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения от 20.04.2006г. № 424 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 477 362, 26 руб.

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Компания с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и УОБАО с заявлением о признании недействительным решения № 424 от 20.04.06г. в части отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 477 362, 26 руб.

Решением суда первой инстанции от 2 октября 2006 года требование заявителя удовлетворено частично. Пункт 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и УОБАО от 20.04.2006г. №424 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 402 502, 48 руб. признано незаконным. В удовлетворении остальной части требования заявителя отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом в части удовлетворения требования заявителя, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на обоснованный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО «Союз независимых лесоэкспортеров», ООО «Экст», ООО «Талекс», поскольку компанией не представлены первичные документы, подтверждающие факт реальной перевозки товара от грузоотправителя до грузополучателя. По поставщикам ООО «Экст» и ООО «Талекс» не представлены платежно-расчетные документы, подтверждающие уплату налога по представленным счетам-фактурам. Счета-фактуры ООО «Талекс» составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель представил письменный отзыв, в котором указал на законность и обоснованность принятого судом решения.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчик письменно известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» 20.01.2006г. декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 424 от 20.04.2006г. о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов  на сумму 5 519 103 руб., отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 13 118 руб., возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 667 821 руб. и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 496 596 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 477 362, 26 руб., в том числе по поставщикам: ООО «Союз независимых лесоэкспортеров», ООО «Лесник Плюс», ООО «Фирма «ЭКСТ», ООО «Талекс».

Судом первой инстанции отказано компании в удовлетворении заявленного требования по поставщику ООО «Лесник Плюс», решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 402 502, 48 руб. признано незаконным.

Учитывая, что налоговый орган обжалует решение суда только в удовлетворенной части и заявитель считает решение суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, налоговая инспекция исходила из того, что компания не подтвердила правомерность применения налоговых вычетов налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» от 31.08.05г. №80 в сумме 1 594, 28 руб., ООО «Фирма «Экст» от 17.08.05г. №145, от 31.08.05г. №169, от 23.08.05г. №152, от 23.08.05г. №153 на общую сумму 385 606, 72 руб., ООО «Талекс» от 24.08.05г. №122, от 05.09.05г. №124, от 08.09.05г. №125, от 09.09.2005г. №126 на общую сумму 16 896, 06 руб.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком в подтверждение применения заявленных налоговых вычетов не представлены документы подтверждающие принятие к учету товаров, приобретенных у поставщиков. По поставщикам ООО «Фирма «Экст» и ООО «Талекс» налогоплательщиком также не представлены платежно-расчетные документы, подтверждающие уплату налога, т.к. предметом договоров с указанными поставщиками является пиловочник лиственничных пород, тогда как согласно счету-фактуре реализован пиловочник сосны.  Дополнительно по поставщику ООО «Талекс» в выставленных им счетах-фактурах неверно указан грузоотправитель и его адрес.

Кроме этого, по счету-фактуре №153 от 23.08.2005г., выставленной ООО «Фирма «Экст», и счету-фактуре №126 от 09.09.2005г., выставленной ООО «Талекс», налогоплательщиком в нарушение пунктов 1, 3 статьи 169, пункта 3 статьи 168 НК РФ заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в суммах 18 646, 57 руб., и 1 832, 13 руб., соответственно, по доплатам за ранее поставленный пиловочник.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции признал неправомерным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по указанным поставщикам.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.

Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры ООО «Талекс», по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 063, 93 руб., содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата поставщикам товара выставленных счетов-фактур произведена налогоплательщиком в полном объеме.

Довод налогового органа о том, что в представленных счетах-фактурах неверно указано наименование грузоотправителя ООО «Талекс» и его адрес обоснованно не принят судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» и ООО «Талекс»  заключен договор от 01.06.2005г. на поставку пиловочника лиственничных пород, соответствующего ГОСТ 22298-76 и/или ГОСТ 9463-88.

Кроме этого, указанными лицами заключен договор субаренды недвижимости от 01.06.05г., согласно которому общество передало компании во временное пользование территорию «нижнего склада», расположенного по адресу: г.Братск, жилой район Гидростроитель, ул.Горького, 1, для складирования лесоматериала.

Пунктом 2.1 договора поставки от 01.06.2005г. предусмотрено, что приемка поставляемой ООО «Талекс» лесопродукции производится представителем компании на арендуемом складе поставщика.

Указанные положения договоров не свидетельствуют о том, что грузоотправителем поставляемой заявителю лесопродукции является не поставщик, а другое лицо, в частности контрагент поставщика ООО «Трансэкспортлес».

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО «Талекс» поручает ООО «Трансэкспортлес» передать или отгрузить лесопродукцию непосредственно компании.

Следовательно, в указанных счетах-фактурах ООО «Талекс» не содержится нарушений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с указанием грузоотправителя поставщика товара.

Несостоятельным является довод налогового органа о неподтверждении компанией факта оплаты приобретенного товара, т.к. последним приобретен и оплачен пиловочник сосны при том, что предметом поставки является пиловочник лиственничных пород.

Как указывалось выше, по заключенному КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» с ООО «Талекс» договору от 01.06.05г. последний обязуется поставить в адрес компании пиловочник лиственничных пород, соответствующий ГОСТ 22298-76 и/или ГОСТ 9463-88.

В соответствии с вышеуказанными счетами-фактурами поставщиком отгружен пиловочник сосны по ГОСТу 22298-76, ГОСТу 9463-88.

Данные ГОСТы распространяются на круглые лесоматериалы пиловочника хвойных пород, лесоматериалы изготавливаются из древесины сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра.

Поставка пиловочника сосны, соответствующего ГОСТу, указанному в договоре, не противоречит его условиям. Налоговый орган не оспаривает факт реализации на экспорт того товара, который приобретен у поставщика. Представленные платежные документы свидетельствуют об оплате приобретенного и в дальнейшем экспортированного товара.

Принятие к учету поступившего от ООО «Талекс» товара подтверждается товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, представленными налогоплательщиком (т.2 л.д. 138-140, 148-150, 190-192).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр