Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А19-24535/06-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(инвентарный номер 3024296) до ввода в главный корпус ОАО «УИ ДЗ», на что ОАО «ПО УИ ЛПК» ответило отказом в   предоставлении   в   аренду  указанного   мазутопровода на основании нецелесообразности.

27.02.2006г. ОАО «УИ ДЗ» письмом № 401-14/213 сообщает, что в соответствии с условиями действующего договора № 705/313 односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, указав, что требование ОАО «ПО «УИ ЛПК» о прекращении эксплуатации мазутопровода не являются форс-мажорными обстоятельствами и не исключают ответственность за неисполнение обязательств по договору.

28.02.2006г. ООО «Илим Палп ЭКСИМ» письмом № 08/1386 сообщает, что ООО «Илим Палп ЭКСИМ» предприняты все зависящие от него меры, а именно, в адрес ОАО «УИ ДЗ» направлено уведомление о невозможности исполнения своих обязательств и прекращении подачи мазута по мазутопроводу, одновременно направлено ОАО «ПО «УИ ЛПК» обращение о предоставлении в аренду части мазутопровода, в чем было отказано, и предложило в целях исполнения обязательств по действующему договору отпускать мазут в автотранспорт.

17.03.2006г. ОАО «УИ ДЗ» письмом № 401-14/296 сообщает ООО «Илим Палп ЭКСИМ» о том, что все условия, предусмотренные действующим между ними договором, выполняются в полном объеме и предлагает ООО «Илим Палп ЭКСИМ» повторно обратиться к ОАО «ПО УИ ЛПК» с предложением о заключении договора аренды мазутопровода.

24.03.2006г. ООО «Илим Палп ЭКСИМ» повторно обратилось к ОАО «ПО УИ ЛПК» о предоставлении ему в аренду мазутопровода (инв. № 22426).

28.03.2006г. ОАО «ПО УИ ЛПК» письмом № 010-19/73 сообщает ООО «Илим Палп ЭКСИМ» о том, что предоставление в аренду мазутопровода (инв. № 22426) и заключение договора аренды является нецелесообразным.

29.03.2006г. ООО «Илим Палп ЭКСИМ» письмом № 08/2218 сообщает ОАО «УИ ДЗ» об отказе ОАО «ПО УИ ЛПК» предоставить в аренду мазутопровод (инв. № 22426) и предлагает обратиться к собственнику мазутопровода - ОАО «ПО УИ ЛПК» с просьбой о предоставлении в аренду ОАО «УИ ДЗ» мазутопровода (инв. № 22426).

06.04.2006г. ООО «Илим Палп ЭКСИМ» письмом № 08/2398 сообщает ОАО «УИ ДЗ» о прекращении подачи мазута по мазутопроводу с 16 часов 07.04.2006г., при этом предлагается решить вопрос по мазутопроводу с собственником - ОАО «ПО УИ ЛПК».

10.04.2006г. ОАО «УИ ДЗ» письмом № 401-1/404 просит ОАО «ПО УИ ЛПК» предоставить в аренду мазутопровод от точки 3 эстакады тепломатериалопроводов «Целлюлозного завода» ОАО «ПО УИ ЛПК» (инвентарный номер 3024296) до ввода в главный корпус ОАО «УИ ДЗ» и не предпринимать действий по прекращению подачи мазута на ОАО «УИ ДЗ».

Однако, согласно акту о прекращении подачи топочного мазута М-100 на объекты ОАО «УИ ДЗ» от 11.04.2006г., работы по закрытию задвижек выполнены работниками ООО «Илим Палп ЭКСИМ» 10.04.2006г. в 13 часов 30 мин.

13.04.2006г. ОАО «ПО УИ ЛПК» письмом № 010-19/93/2885 сообщает ОАО «УИ ДЗ» о том, что решение о какой-либо эксплуатации мазутопровода будет принято   только   после   проведения   его   осмотра   и   подготовки   экспертного технического заключения о фактическом состоянии и  предлагается рассмотреть возможность организации собственного мазутахранилища.

Межу тем, вопрос организации собственного мазутахранилища рассматривался ОАО «УИ ДЗ» 21.05.2004г. путем заключения договора на оказание услуг по разработке ТЭО (проекта) мазутного хозяйства между ОАО «УИ ДЗ» и ООО «Усть-Илимскэнергопроект». Согласно выводу, сделанному ООО «Усть-Илимскэнергопроект» на основании расчетных данных, строительство собственного мазутного хозяйства ОАО «УИ ДЗ» - экономически нецелесообразно, поскольку окупаемости нет или может составить 126 лет, при выполнении определенных условий.

Согласно акту о возобновлении подачи топочного мазута M100 на объекты ОАО «УИ ДЗ» от 14.04.2006г., работы по открытию задвижек выполнены работниками ООО «Илим Палп ЭКСИМ» 13.04.2006г. в 8 часов.

14.04.2006г. ОАО «ПО УИ ЛПК» письмом № 010-19/99 уведомило ОАО «УИ ДЗ» о том, что мазутопровод от точки 3 эстакады тепломатериалопроводов «Целлюлозного завода» ОАО «ПО УИ ЛПК» (инвентарный номер 3024296) до ввода в главный корпус ОАО «УИ ДЗ» находится в предаварийном состоянии, в связи с чем, его промышленная эксплуатация не возможна.

В свою очередь, Комиссия в составе специалистов ОАО «УИ ДЗ» и представителя ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» провела анализ технического состояния мазутопровода, в результате чего сделан вывод о том, что мазутопровод находится в технически исправном состоянии (Акт от 15.04.2006г.).

Кроме того, 18.04.2006г. ОАО «УИ ДЗ» письмом № 401-1/449 сообщает ОАО «ПО УИ ЛПК» о том, что заинтересована в безаварийной эксплуатации мазутопровода для обеспечения бесперебойной подачи мазута по мазутопроводу, в связи с чем, предлагает обследование и ремонтные работы провести комплексно, т.е. по всей протяженности мазутопровода, и за свой счет обеспечить выполнение технического аудита и ремонта мазутопровода от точки 3 эстакады тепломатериалопроводов «Целлюлозного завода» ОАО «ПО УИ ЛПК» (инвентарный номер 3024296) до ввода в главный корпус ОАО «УИ ДЗ» в сроки и в порядке, согласованные с собственником мазутопровода, при условии надлежащего оформления передачи этого участка в аренду ОАО «УИ ДЗ».

18.04.2006г. ООО «Илим Палп ЭКСИМ» письмом № 32/2679 сообщает ОАО «УИ ДЗ» о том, что 19.04.2006г. в 8 часов будет прекращена подача мазута по мазутопроводу на основании письма ОАО «ПО УИ ЛПК» от 18.04.2006г. № 010-19/108/3037 из которого следует, что мазутопровод во временное владение и пользование или пользование не передавался и его эксплуатация возможна только для обеспечения производственной деятельности ОАО «ПО У И ЛПК», что данный объект находится в аварийном состоянии, в связи с чем, промышленная эксплуатация его не возможна и требуется проведение технического аудита состояния мазутопровода для определения мероприятий по его ремонту и просит не позднее 18.04.2006г. прекратить всякую эксплуатацию мазутопровода (инв. № 22426) от точки 3 эстакады тепломатериалопроводов «Целлюлозного завода» ОАО «ПО УИ ЛПК» (инвентарный номер 3024296) до ввода в главный корпус ОАО «УИ ДЗ».

19.04.2006г. работы по закрытию задвижек выполнены работниками ООО «Илим Палп ЭКСИМ» в 8 часов, согласно акту о прекращении подачи топочного мазута Ml00 на объекты ОАО «УИ ДЗ» от 20.04.2006г.

19.04.2006г. ОАО «УИ ДЗ» письмом № 401-14/461 просит ОАО «ПО У И ЛПК» возобновить эксплуатацию мазутопровода от точки 3 эстакады тепломатериалопроводов «Целлюлозного завода» ОАО «ПО У И ЛПК» (инвентарный номер 3024296) до ввода в главный корпус ОАО «УИ ДЗ» и предлагает за свой счет обеспечить выполнение технического аудита и ремонта мазутопровода в сроки и в порядке, согласованные с собственником мазутопровода.

Однако подача мазута по мазутопроводу не возобновлена, договор аренды мазутопровода от точки 3 эстакады тепломатериалопроводов «Целлюлозного завода» ОАО «ПО УИ ЛПК» (инвентарный номер 3024296) до ввода в главный корпус ОАО «УИ ДЗ» не заключен ни с ООО «Илим Палп ЭКСИМ», ни с ОАО «УИ ДЗ», в связи с чем, с 01.05.2006г. подача мазута производится автотранспортом ОАО «УИ ДЗ».

Указанные установленные УФАС фактические обстоятельства по делу участвующими в деле лицами не оспариваются, равно как не оспариваются и правильность определения УФАС состава группы лиц, границ товарного рынка по оказанию услуг по подаче мазута, наличие у группы лиц доминирующего положения  на товарном рынке оказания услуг по  транспортировке мазута.

Согласно  статье 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»  под злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке понимаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Изложенный в заявлении в УФАС довод ОАО «УИ ДЗ» об отказе ОАО «ПО «УИ ЛПК» в предоставлении в аренду мазутопровода не нашел подтверждения в резолютивной части оспариваемого решения УФАС, в связи с чем судом по существу не рассматривается.

Оспариваемое решение направлено на признание противоречащими антимонопольному законодательству действий группы лиц, выразившихся в отказе от исполнения договора на оказание услуг по транспортировке мазута по мазутопроводу от точки 3 эстакады  тепломатериалопроводов Целлюлозного завода  ОАО «ПО «УИ ЛПК»  до ввода в главный корпус ОАО «УИ ДЗ», являющегося собственностью ОАО «ПО «УИ ЛПК», с ОАО «УИ ДЗ», при наличии возможности подачи мазута по мазутопроводу, что имеет своим результатом ущемление экономических интересов  ОАО «УИ ДЗ».

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что ОАО «УИ ДЗ», закупая мазут у сторонних организаций, транспортировало его по мазутопроводу, принадлежащему ОАО «ПО «УИ ЛПК», которое сдавало его в аренду ООО «Илим Палп ЭКСИМ», оказывающему услуги по транспортировке мазута согласно договору № 705/313 от 09 марта 2004 года.

Оспариваемые решение и предписание УФАС в отношении ОАО «ПО «УИ ЛПК» не могут быть признаны законными, поскольку общество, являясь собственником мазутопровода, не оказывало услуги по транспортировке мазута, и, соответственно, не отказывалось от его исполнения, поскольку не являлось стороной договора.

Оспариваемые решение и предписание УФАС в отношении ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз» также не могут быть признаны законными, поскольку ими не установлено, какие конкретно действия по прекращению подачи мазута по мазутопроводу, при условии, что собственником мазутопровода является ОАО «ПО «УИ ЛПК», а услуги по подаче мазута оказывало ООО «Илим Палп ЭКСИМ», им совершены, в чем они выразились, когда совершены, какими доказательствами подтверждено совершение вменяемых действий. Таким образом, фактические обстоятельства по делу по заявлению обратившегося в УФАС лица, им не установлены, кроме того, антимонопольное расследование проведено и оспариваемые ненормативные акты приняты УФАС без привлечения ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз» к участию в деле, чем нарушены его процессуальные права.

В связи с указанным вывод суда первой инстанции о нарушении антимонопольным органом Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в соответствии с п.4 статьи 27 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», является обоснованным.

Также правильным является вывод суда первой инстанции о невозможности оказания группой лиц услуг по подаче мазута ОАО «УИ ДЗ» в связи с техническим состоянием мазутопровода, подтвержденным заключением экспертизы промышленной безопасности № 043/07-06-ТУ/НХ от 31 июля 2006 года, проведенной автономной некоммерческой организацией «Сибирский центр технической диагностики и экспертизы «Диасиб», согласно которому данный объект не соответствует требованиям нормативно-технической документации в области промышленной безопасности и не пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в качестве заключения экспертизы промышленной безопасности в УФАС представлены документы, не являвшиеся таковым, а были представлены лишь копии листов №№ 1 и 7 документа, именуемого заключением экспертизы, однако суд не принял во внимание довод ОАО «УИ ДЗ» и не выяснил наличие или отсутствие в материалах дела такого заключения, апелляционным судом рассмотрен, и отклоняется, поскольку вывод экспертизы на листе 7 не противоречит содержанию заключения в целом, о наличии противоречий по тексту заключения экспертизы заявителем апелляционной жалобы не заявлено; УФАС по Иркутской области, оценив представленные документы, с учетом мнения специалистов Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, не пришло к выводу о недостоверности данного заключения, согласившись с оценкой технического состояния мазутопровода как аварийного.

Согласно мнению специалистов Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору дальнейшая эксплуатация мазутопровода, при данном заключении, повлекла бы выдачу предписания о запрете эксплуатации мазутопровода.

Таким образом, эксплуатация мазутопровода как опасного производственного объекта в технически непригодном состоянии противоречила бы установленным правилам его эксплуатации, определенным перечисленными в решении УФАС нормативными актами, и нарушала бы права неограниченного числа лиц.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

УФАС, заявителем апелляционной жалобы не доказано, что прекращение оказания услуг по подаче мазута по технически непригодному мазутопроводу не соответствует ГК РФ, Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и принятым в соответствии с ним нормативно-правовым актам.

В соответствии с настоящим Федеральным законом под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; под требованиями промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Из материалов дела не следует, что группа лиц, в том числе ООО «Илим Палп ЭКСИМ», соблюдала условия, запреты, ограничения, не предусмотренные настоящим федеральным законом или нормативными техническими документами в области промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в исключительных случаях действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, указанные в п. 1 настоящей статьи, могут быть признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка.

По мнению апелляционного суда, действия группы лиц, в том числе ООО «Илим Палп ЭКСИМ», являются правомерными