Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А78-463/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не устанавливалась.

            Реальность произведенных хозяйственных операций подтверждается имеющимися в деле документами. Товарно-транспортные накладные заявителем не представлялись, в связи с тем, что предприниматель не участвовал в перевозке леса, лес был поставлен продавцами непосредственно на площадку предпринимателя. Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающие данные доводы заявителя, а также что представленные налогоплательщиком документы составлены фиктивно, а не на основании реально произведенных хозяйственных операций.   

            Закон не возлагает на покупателя контролировать регистрацию ККТ в налоговом органе. Данные о регистрации ККТ не являются общедоступными, в связи с чем, предприниматель не имел возможности проверить регистрацию применяемых поставщиками ККТ.

В судебном заседании было установлено, выводы налогового орган были сделаны на основании служебной записки, и ответов МРИ ФНС №8 по Читинской области от 30.11.2006г., и МРИ ФНС №3 по Читинской области от 10.01.2007.

            Из данных документов невозможно с достоверностью установить, что поставщики предпринимателя не были зарегистрированы в ЕГРИП, применяемая ККТ также не зарегистрирована.

            В служебной записке указано, что Противень А.В., Пимкина Е.Ю. на учете в инспекции не состоят, сведения на Никитина, Данилова, Трофимова, Данилович, в базе данных ЕГРН местного и регионального уровня отсутствуют.

            В ответах других инспекций также указано, что Никитин отсутствует в базе данных инспекции, ККТ не зарегистрирована, Данилович на учете в инспекции не состоит, ККТ на налоговом учете в инспекции не состоит.

            Вместе с тем, названные лица могут состоять на учете в другой инспекции и быть зарегистрированными в другом регионе, применяемые ККТ также могут быть зарегистрированы в другой инспекции, что не запрещено законом.

            При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Читинской области от 30.03.2007г., принятое по делу № А78-463/2007-С2-21/21, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России №2 по г.Чите без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Д.Н. Рылов