Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А78-939/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                              Дело №А78-939/2007- С2-20/63

04АП-2312/2007

«18» июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда Читинской области от 12 апреля 2007 года по делу № А78-939/2007-С2-20/63 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Риком» об аннулировании лицензии А 617044.

(суд первой инстанции судья Анисимов М. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Свиридов В. В., представитель по доверенности № 2.7-00 от 08.09.2006 г.;

от заинтересованного лица: Вологдина Ю. Н. - представитель по доверенности от 14.06.2007 г., Пинчак С. А., представитель по доверенности от 14.06.2007 г.;

Управление Федеральной налоговой службы РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу ( далее налоговый орган) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Риком» об аннулировании лицензии А 617044 регистрационный номер 180 от 25.09.2006 г., выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Риком» (далее ООО «Риком») на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (за исключением питьевого этилового спирта) по адресу реализации: г. Чита, ул. Тимирязева, 25, г. Чита, ул. Пограничная, 9, склад 1.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2007 г. в удовлетворении требований налогового органа – отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о недоказанности  налоговым органом факта хранения обществом собственной алкогольной продукции без специальных марок, а так же отсутствие вины общества при поставке алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с не правильным применением судом норм материального права, поскольку действующее законодательство предусматривает меру принуждения в виде лишения лицензии в не зависимости от того, осуществляет юридическое лицо хранение собственной алкогольной продукции без специальных марок или принадлежащей кому либо. Кроме того, владелец алкогольной продукции несет ответственность за подлинность специальных марок при поставке алкогольной продукции.

Представитель налогового органа доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Риком» с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав на правильность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

ООО «Риком» имеет лицензию А 617044 регистрационный номер 180 от 25.09.2006 г. на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (за исключением питьевого этилового спирта) по адресу реализации: г. Чита, ул. Тимирязева, 25, г. Чита, ул. Пограничная, 9, склад 1 сроком действия до 05.06.201 г.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа совместно с сотрудниками ОБППР ИАЗ УВД Читинской области проведена проверка деятельности Общества по хранению алкогольной продукции.

В ходе проверки 11.12.2006 г. оптового склада, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, 25 принадлежащего ООО «Риком», установлено хранение алкогольной продукции – вино плодовое «Александровское» объемом 0,5 литра в количестве 795 бутылок с наклеенной федеральной специальной маркой старого образца введенной Постановлением Правительства РФ № 212 от 11.04.2003 г., а так же с наклеенной региональной специальной маркой старого образца введенной Постановлением Правительства РФ № 23 от 01.10.2002 г.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» Постановление № 212 от 11.04.2003 г. утратило силу.

В ходе проверки 27.12.2006 г. оптового склада, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, 25 принадлежащего ООО «Риком», установлено хранение алкогольной продукции – водки «Корн ржаная» и водки «Корн на березовых бруньках» объемом 0,5 литра в количестве 3216 бутылок с поддельными федеральными специальными марками, что подтверждается Справкой эксперта № 4588 от 28.12.2006 г.

По результатам проверок составлены Акты от 11.12.2006 г., 27.12.2006 г., фиксирующие нарушение ООО «Риком» ст. 12, абз. 9 п. 1 ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На основании Актов проверок, в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» руководителем налогового органа принято Решение № 3 от 25.01.2007 г. о направлении материалов в арбитражный суд для аннулирования лицензии.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с п. 2, п. 3 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции;

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается:

оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановления Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» Постановление № 212 от 11.04.2003 г. с 1 января 2006 г. для маркировки алкогольной продукции , производимой на территории РФ, применяются:

федеральные специальные марки введенные Постановлением Правительства РФ № 212 от 11.04.2003 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца» и изготовленные в соответствии с требованиями, утвержденными указанным Постановлением, и носители информации, подтверждающие фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе;

федеральные специальные марки, изготовленные в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

В соответствии с Постановления Правительства РФ № 786 от 21.12.2005 г. «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» с 1 января 2006 . алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию РФ, маркируется акцизными марками в соответствии с требованиями к образцам, утвержденными указанным Постановлением.

Следовательно, после 1 января 2006 г. не допустим оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с наклеенной федеральной специальной маркой старого образца введенной Постановлением Правительства РФ № 212 от 11.04.2003 г.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки 11.12.2006 г. ООО «Риком» осуществляло хранение алкогольной продукции с наклеенными федеральными специальными марками старого образца. Однако как следует из материалов дела указанная алкогольная продукция – вино плодовое «Александровское» в количестве 795 бутылок является собственностью предпринимателя Жирова О. В., о чем свидетельствуют представленные в суд счета-фактуры № 431796 от 19.04.2006 г., № 425308 от 02.12.2005 г., № 431368 от 12.04.2006 г., № 426320 от 21.12.2005 г., № 431001 от 04.04.2006 г., № 426829 от 29.12.2005 г., № 432207 от 27.04.2006 г., № 428332 от 08.02.2006 г.

В соответствии с Договором хранения от 15.09.2006 г. вино плодовое «Александровское» в количестве 795 бутылок передано предпринимателем Жировым О. В. в ООО «Риком» на хранение.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговый орган ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил каких либо доказательств, свидетельствующих о притворности сделки между предпринимателем и обществом, а так же, что алкогольная продукция, находящаяся на хранении в ООО «Риком» является его собственностью.

Таким образом, ООО «Риком» осуществляло деятельность по хранению алкогольной продукции, не являющейся собственностью данной организации. Поскольку у ООО «Риком» отсутствует лицензия на хранение алкогольной продукции, не являющейся его собственностью. В данном случае действия общества должны квалифицироваться в соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г.

Следовательно, в действиях ООО «Риком» по эпизоду, зафиксированному в Акте проверки от 11.12.2007 г. отсутствует признак - оборот алкогольной продукции без маркировки.

Как установлено налоговым органом в ходе и зафиксировано в Акте проверки от 27.12.2006 г., ООО «Риком» осуществляло хранение алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, что подтверждается Справкой эксперта № 4588 от 28.12.2006 г., чем нарушен абзац 9 п. 1 ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно абзацу 9 п. 1 ст. 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками;

Однако ответственность за нарушение за указанное нарушение предусмотрена п. 6 ст. 12 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с которым за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы права следует, что законодательством предусмотрена ответственность собственников алкогольной продукции лишь при ее производстве, импорте, поставке и розничной продаже.

Суд критически оценивает доводы представителя налогового органа, что ООО «Риком» осуществляло поставку алкогольной продукции. Поскольку в данном случае документом фиксирующем факт нарушения обществом норм права является Акт проверки от 27.12.2006 г. В данном акте не зафиксирован факт поставки ООО «Риком» кому либо алкогольной продукции с поддельными специальными марками, тем самым не зафиксировано событие, являющееся основанием для принятия к обществу специальных принудительных мер.

Кроме того, согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в Определениях № 244-О от 14.12.2000 г., № 16-О от 07.02.2002 г., № 130 от 05.07.2001 г., № 139-О от 07.06.2001 г., Постановлениях № 6, № 15-П от 21.11.2002 г., № 13-П от 30.07.2001 г., Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Информационном