Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу n А19-1981/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Как следует из решения налогового органа, материалов дела, а так же в ходе судебного разбирательства налоговый орган не доказал, что ООО «РесурсСиб» действовало без должной осмотрительности и осторожности, что ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Отсутствуют какие либо доказательства взаимозависимости или аффилированности ООО «РесурсСиб» с ООО «Каскад-Ир» или его поставщиками.

Не состоятельны доводы налогового органа и о том, что непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных при отсутствии по условиям договора поставки отношений по доставке товара поставщиком в его адрес является основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС. Поскольку по договорам поставки, купли-продажи, местом исполнения которых является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения, так как покупатель не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет НДС к возмещению, уплаченных в составе данных расходов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «РесурсСиб» налоговых вычетов по НДС и неправомерном отказе налогового органа в возмещении НДС по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2004 г. в суме 150773 руб.

Материалами дела установлено, что обжалуемое Решение налогового органа № 07-27/67 было принято 10.03.2005 г.

Согласно письма налоговой инспекции № 07-23/26113 от 10.11.2006 г. Решение № 07-27/67 от 10.03.2005 г. вручено представителю ООО «РесурсСиб» Антощук Н. Д. 16.03.2005 г.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «РесурсСиб» в связи с пропуском заявителем срока обжалования ненормативного правового акта. Указав, что оспариваемое Решение было вручено ООО «РесурсСиб» своевременно 16.03.2005 г. через представителя общества Антощук Н. Д.

В соответствии со ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, 26.01.2004 г. между ООО «РесурсСиб» и Антощук Н. Д. было заключено Соглашение об оказании юридических услуг. Пунктом 2 названного Соглашения определены права и обязанности Антощук Н. Д. Указанным пунктом Соглашения Антощук Н. Д. не предоставлено право и не вменена обязанность по представлению ООО «РесурсСиб» в налоговых органах и других компетентных учреждениях. Кроме того, данное соглашение было заключено на срок до 31.12.2004 г. Какие либо другие доказательства свидетельствующих о том, что Антощук Н. Д. являлась представителем общества в деле отсутствуют.

Согласно ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии у Антощук Н. Д. доверенности от ООО «РесурсСиб» на представление общества в отношениях с налоговыми органами. Указанные же в решении суда первой инстанции факты о том, что Антощук Н. Д. получала от имени ООО «РесурсСиб» требование налогового органа, которое было исполнено ООО «РесурсСиб», относится к 2004 г. к периоду действия Соглашение об оказании юридических услуг от 26.01.2004 г. Сами же по себе факты получения данным лицом от имени в 2005 г. решений налогового органа в отношении ООО «РесурсСиб» не свидетельствуют о том, что Антощук Н. Д. являлась представитель указанного налогоплательщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 198  АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из анализа данной нормы права следует, что трехмесячный срок на обжалование нарушенных прав и законных интересов исчисляется с момента когда организации стало известно о данном нарушении, а не с того момента когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении свои прав, как полагает налоговый орган.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что о Решении налогового органа № 07-27/67 от 10.03.2005 г. ООО «РесурсСиб» стало известно – 10.11.2006 г. и им не пропущен срок для обращения в суд, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. В следствии чего, суд первой инстанции необосновано отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока на обжалование решения налогового органа.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РесурсСиб», отмене решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2007 года принятое по делу № А19-1981/07-15 –  отменить.

Принять новое решение:

Признать незаконным п. 3 Решения № 07-27/67 от 10.03.2005 г. Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Иркутска об отказе в возмещении Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсСиб» налога на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2004 г. в сумме 150773 руб., как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ.

Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «РесурсСиб».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РесурсСиб» государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова