Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу n А19-22188/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

документах, не могут учитываться при решении вопроса о правомерности расходов по налогу на прибыль.

В связи с отказом инспекции от заявления о фальсификации доказательств доводы инспекции о несоответствии подписей Ивановой М.А., руководителя ООО «Петрон», Ворфоломеева Д.Е. в счетах-фактурах подписям на объяснениях указанных лиц, отобранных в ходе встречных проверок данных поставщиков, апелляционным судом отклонены.

Непредставление обществом товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, товарных накладных по форме ТОРГ-12, отсутствие первичных документов на транспортировку товаров само по себе не свидетельствует об отсутствии факта оприходования товаров, подтвержденным актами о приемке товара по форме ТОРГ-1. Отсутствие в актах указания на способ доставки товаров не влияет на признание оприходования товаров состоявшимся.

Довод инспекции об оплате стоимости товаров на счета третьих лиц при отсутствии документов, подтверждающих наличие встречных обязательств, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из материалов дела следует и налоговым органом не отрицается, что оплата на счета третьих лиц производилась обществом согласно писем поставщиков (кредиторов), должник (заявитель по делу) произвел исполнение обязательства управомоченным кредиторами  лицам, поэтому исполнение обязательства должником управомоченному кредитором лицу исключает довод налогового органа о неправомерности расходов.

В части вычетов по налогу на добавленную стоимость инспекцией не установлено несоответствие счетов-фактур поставщика ООО «БМТК» требованиям статьи 169 НК РФ, других предусмотренных НК РФ условий предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета. Основания непринятия налоговых вычетов заключаются в имеющихся у инспекции претензиях к контрагентам поставщика – ООО «Алькир Трейд» и ИП Ивановой М.А.

Между тем установленные инспекцией факты, свидетельствующие о недостоверности сведений в счетах-фактурах указанных контрагентов или их недобросовестности, не исключают право общества на применение налоговых вычетов по взаимоотношениям с поставщиком – ООО «БМТК», в отношении которого инспекцией таких фактов не установлено.

По мнению апелляционного суда, налоговый орган  не доказал  недобросовестность  налогоплательщика  при осуществлении  хозяйственных  взаимоотношений с поставщиком – ООО «БМТК». Как указал Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности.

Также Пленум ВАС РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Из материалов дела не следует и налоговым органом не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При указанных обстоятельствах, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия заявления налоговых вычетов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, за исключением 1666666 руб. НДС за март 2003 года, предъявленных повторно, представлены все необходимые подтверждающие документы, не доказана недобросовестность налогоплательщика в связи с недобросовестностью его контрагентов, которая должна была быть ему известна, оспариваемое решение налогового органа  обоснованно признано судом первой инстанции незаконным в части, не подлежащей отмене (изменению) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы инспекции. Судом первой инстанции правомерно указано на  то, что отсутствие доначисления налога на добавленную стоимость исключает правомерность начисления пени, поскольку пени, согласно ст.75 НК РФ,  начисляются на недоимку по налогу, которая в данном случае отсутствует.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября  2006 года по делу № А19-22188/06-15, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2006 года по делу № А19-22188/06-15 изменить, изложив в следующей редакции.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 13 июля 2006 года № 11-62/93 признать незаконным в части предложения обществу с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация» уплатить 4047192 руб. налога на прибыль, 1662786,87 руб. пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 809438 руб., предложения уплатить данную налоговую санкцию, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 824693,32 руб., уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета, в размере 2748720 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев