Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу n А78-5197/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-5197/2006-С2-9/286

"06" июня 2007 года                                                                                                             -04АП-2181/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     06 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу МРИ ФНС №2 по г.Чите

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 09 апреля 2007 по делу №А78-5197/2006-С2-9/286, по заявлению МРИ ФНС России №2 по г.Чите к индивидуальному предпринимателю Моноциповой Е.М. о взыскании налоговых санкций, принятое судьей Э.В. Ткаченко

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Беспечанский П.А. (доверенность от 25.01.2007г №05-255);

                        Варфоломеев А.С. (доверенность от 10.01.2007г. №05-777);  

от ответчика: Федоровский В.Н. (доверенность от 07.02.2007г.);

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Моноциповой Екатерины Мартиновны на основании решения № 15-15/128 от 16.05.2006 г. налоговых санкций в сумме 100305 руб. 03 коп., в том числе штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 9850 руб. 40 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год; штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 49252 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 6867 руб. 11 коп. за неуплату  единого   социального   налога  за  2004   год,   в  том  числе  зачисляемого  в федеральный бюджет в сумме 5034 руб. 67 коп., ФФОМС в сумме 80 руб., ТФОМС в  сумме 1752 руб. 44 коп.; штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 134335 руб. 52 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, в том числе федеральный бюджет в сумме 5173 руб. 34 коп., ФФОМС в сумме 400 руб., ТФОМС в сумме 8762 руб. 18 коп.

Решением суда от 09 апреля 2007г в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что вина налогоплательщика в неуплате сумм налогов налоговым органом не доказана.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции. Считают, что предприниматель виновен в совершении правонарушений, указанных в оспариваемом решении.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву, пояснив, что руководствовался письмами Минфина, в которых имелись противоречивые указания, что исключает вину налогоплательщика. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что налогоплательщик не мог руководствоваться указанными письмами Минфина, т.к. они были изданы позже спорных правоотношений. Просит решение отменить, взыскать с предпринимателя налоговые санкции. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Моноципова Екатерина Мартиновна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой г. Читы 02.02.1995 г. за РП № 161, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304753405500180, состоит на налоговом учете с присвоением ИНН 753700121310 (выписка из реестра).

            На основании решения и.о. заместителя руководителя налогового органа № 15/846 от 27.12.2005 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г. Чите проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Моноципововй Е.М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., по единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2005 г., по единому социальному налогу за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., по вопросам своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2005 г., по вопросам правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2005 г., по результатам которой составлен Акт№ 15-15/61 от 19.04.2006 г.

            Проверкой установлено, что в 2004 году предприниматель Моноципова Е.М. осуществляла розничную торговлю одеждой за наличный расчет, и за безналичный расчет (реализация товаров физическим лицам по договорам кредитования, заключенным с ОАО «Сибирское ОВК»).

            С доходов, полученных в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., при реализации товаров покупателям за безналичный расчет предприниматель Моноципова Е.М. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

            В нарушение пп.4 п.1 ст.23, п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в срок не позднее 03.05.2005г.

            В нарушение пп.3 п.1 ст.23, п.2 ст.54 Налогового Кодекса РФ предпринимателем Моноциповой Е.М. при осуществлении операций по реализации товаров за безналичный расчет, т.е. операций, облагаемых в общеустановленном порядке, учет доходов и расходов в 2004 году не велся по установленной законодательством Российской Федерации форме, согласно приложению к Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом МФ РФ № 86н, МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002г. Сумма полученного дохода от реализации товара за безналичный расчет в 2004 году составила 473576 руб. (основание: сведения о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Сибирское ОВК»).

            В нарушение пп.1 п.1 ст.23, п.2 ст.227 Налогового кодекса РФ предпринимателем Моноциповой Е.М. самостоятельно не исчислена сумма налога на доходы физических лиц по итогам 2004 года в размере 61565 руб. В результате неправомерного бездействия неуплата суммы налога на доходы физических лиц за 2004 год составила 61565 руб.

            При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога установлено, что в нарушение пп.4 п.1 ст.23, п.7 ст.244 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2004 год в срок не позднее 03.05.2005г.

            По  данным   проверки   сумма   полученного   дохода   от   реализации   товара   за

безналичный расчет за 2004 год составила 473576 руб. Налоговая база, определяемая в соответствии с п.З ст.237 НК РФ, составила 473576 руб. В нарушение пп.1 п.1 ст.23, п.5  ст.244 Налогового кодекса РФ предпринимателем Моноциповой Е.М. самостоятельно не исчислена сумма единого социального налога за 2004 год, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов, с учетом расходов, связанных с их извлечением.

            В результате вышеуказанного неправомерного бездействия сумма неуплаченного единого социального налога за 2004 год составила 34335 руб. 52 коп., в том числе зачисляемая: в Федеральный бюджет - 25173 руб. 34 коп., ФФОМС - 400 руб., в ТФОМС -8762 руб. 18 коп.

            При проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость установлено, что в нарушение п.2 ст.54, п.3,8 ст. 169 Налогового кодекса РФ предпринимателем Моноциповой Е.М. при реализации одежды за безналичный расчет в период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. не велись книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2004г., журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2004г., книга продаж и книга покупок за 2004г. В нарушение п.1 ст. 153, п.1 ст. 154 Налогового кодекса РФ предпринимателем налоговая база от реализации товаров в 1 квартале 2004г. определялась исходя не из всей стоимости отгруженных (переданных) покупателям товаров. По данным налоговой проверки сумма налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004г. составила 25600 руб. По данным налоговой декларации сумма налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004г. составила 0 руб. В результате неполного включения в налоговую базу стоимости отгруженных товаров, занижение налоговой базы за 1 квартал 2004г. составило 25600 руб. В результате занижения налоговой базы не исчислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2004г. - 4608 руб.

            Предпринимателем Моноциповой Е.М. представлены возражения на акт выездной налоговой проверки № 15-15/61 от 19.04.2006 г. Межрайонная инспекция ФНС России №2 по г.Чите частично согласилась с доводами предпринимателя Моноциповой Е.М., в части предоставления налогоплательщику вычета в размере 20 % от суммы полученного за налоговый период дохода при исчислении налога на доходы физических лиц за 2004 год, подлежащего уплате в бюджет. Сумма полученного дохода от реализации товара за безналичный расчет в 2004 году составила 473576 руб. На основании ст. 221 Налогового кодекса РФ предпринимателю Моноциповой Е.М. предоставлен профессиональный вычет в сумме 94715 руб. 20 коп. Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2004 год составила 378860 руб. 80 коп. В результате неправомерного бездействия неуплата суммы налога на доходы физических лиц за 2004 год составила 49252 руб.

            Рассмотрев акт выездной налоговой проверки №15-15/61, с учетом представленных возражений, заместитель руководителя налоговой инспекции принял решение №15-15/128 от 16.05.2006г. о привлечении предпринимателя Моноциповой Е.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решение предприниматель Моноципова Е.М. привлечена к ответственности, предусмотренной:

-пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за не уплату налога на доходы физических лиц за 2004г., в результате неправомерного бездействия в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей уплате (49252 руб. х 20%) в сумме 9850 руб. 40 коп.,

-пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за не уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2004 год, в результате неправомерного бездействия в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей уплате (25173,34 х 20%), в сумме 5034 руб. 67 коп.,

-пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за не уплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС за 2004 год, в результате неправомерного бездействия в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей уплате (400 х 20%), в сумме 80 руб.,

-пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за не уплату единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС за 2004 год, в результате неправомерного бездействия в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей уплате (8762,18 х 20%) в сумме 1752 руб. 44 коп.,

-пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за не уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004г. в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей уплате (4608 х 20%) 921 руб. 60 коп.,

-пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня (49252 х 30%+49252 х 10% х7) в сумме 49252 руб., -пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц начиная со 181-го дня в сумме: 34335 руб. 52 коп., в т.ч. зачисляемого в федеральный бюджет (25173,34 х 30%+25 173,34 х 10% х 7)25173руб. 34кол., зачисляемого в ФФОМС (400x3 0%+400х10%х7) в сумме 400 руб., зачисляемого в ТФОМС (8762,18хЗО%+9900хЮ%*7) в сумме 8762 руб. 18 коп.,

-пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок истребованных для проведения выездной налоговой проверки документов, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, в сумме 250 руб.

            Кроме того, названным решением предпринимателю Моноциповой Е.М. предложено уплатить доначисленные налоги и пени: 49252 руб. налога на доходы физических лиц за 2004 год и пени в сумме 6250 руб. 08 коп., 34335 руб. 52 коп. единого социального налога за 2004 год и