Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А19-26191/06-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полно и объективно рассмотреть дело.      

            Суд считает, что данные нарушения являются существенными и неустранимыми, и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и необоснованным.

            По вышеуказанным мотивам доводы апелляционной жалобы в этой части не принимаются.

            Одновременно, заявитель обратился с требованием о взыскании судебных расходов в сумме 16105 руб.

            В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По указанным правилам взыскиваются и судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

            Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            Заявителем документально подтверждены понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А19-26191/06-27 в Арбитражном суде Иркутской области, из которых:

            - расходы, связанные с проездом (6 кассовых чеков об оплате за предварительное оформление проездных документов на общую сумму 300 руб., проездные документы от 15.01.2007 г., 17.01.2007 г., 12.02.2007 г., 14.02.2007 г., 13.03.2007 г., 14.03.2007 г. на общую сумму 10435 руб.

            - расходы, связанные с проживанием в гостинице (счет и кассовый чек ЗАО «Байкал-Отель» от 16.01.2007 г, счет и кассовый чек ОАО ГК «Ангара» от 13.02.2007 г., на общую сумму 2670 руб.

            Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской   Федерации,   работникам   организаций,   финансируемых   за   счет   средств федерального бюджета" установлен размер расходов на выплату суточных - 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

            Следовательно, требование заявителя об оплате суточных подлежат удовлетворению из расчета 100 руб. за сутки, в сумме 900 руб.

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции судебные расходы, понесенные заявителем, в сумме 14005 руб. 00 коп.

            Обжалуя решение суда в этой части, налоговый орган указал, что не был ознакомлен с документами, подтверждающими размер судебных издержек, таким образом, был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и представить суду пояснения относительно взыскания судебных издержек.

Данные доводы суд не может принять во внимание.

            Как видно из протокола судебного заседания от 13.02.2007г. в судебном заседании участвовала представитель налогового органа Евсеева Т.Н. В данном судебном заседании требования о взыскании судебных расходов были заявлены. Таким образом, налоговому органу было известно о данном требовании.

На судебное заседание 14.03.2007г. представитель налогового органа не явился, об отложении судебного разбирательства, об ознакомлении с материалами дела не ходатайствовал, хотя суд разъяснял ответчику указанные права, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания от 13.02.2007г.

Кроме того, у налогового органа имелась возможность ознакомиться с документами, подтверждающими размер судебных издержек, после вынесения решения, и представить в суд апелляционной инстанции обоснованные возражения в этой части.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель налогового органа не явился. Никаких доводов относительно размера судебных расходов, их чрезмерности и разумности, в апелляционной жалобе приведено не было.     

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2007г., принятое по делу №А19-26191/06-27, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                             Д.Н. Рылов