Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А19-1452/07-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            Таким образом, ОАО "Белон" вправе был и после окончания действия договора направить ООО «Кратис» предложение о поставке металлопроката, а ООО "Кратис" вправе был данное предложение принять, путем оплаты выставленных счетов-фактур.

            Следовательно, указанные действия названных лиц по поставке товара и его оплате и после окончания действия срока действия договора не противоречат нормам гражданского законодательства, не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

            Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Сиб-ЭкоМеталл" и ООО "Росмет", суммы НДС по которым предъявлены к вычету в размере 63912,21 руб., не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ отклоняются.

            В частности, налоговый орган указал, что в счете-фактуре от 01.02.2006г. №215, выставленном ООО "Сиб-ЭкоМеталл", и в счете-фактуре от 10.02.2006г. №244, выставленном ООО "Росмет", указан адрес покупателя: г.Иркутск, ул.Байкальская, д.104, кв.37, тогда как согласно учредительным документам адрес общества: Иркутская область, Иркутский район, п.Патроны, ул.Набережная, 2.

            Вместе с тем, в указанных счетах фактурах отражено:

            - грузополучатель и его адрес: ООО "Кратис", : Иркутская область, Иркутский район, п.Патроны, ул.Набережная, 2.

            - покупатель: ООО "Кратис"

            - адрес: г.Иркутск, ул.Байкальская, д.104, кв.37.

   В статье 169 НК РФ счет-фактура также определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, поэтому в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Согласно подпунктам 2 и 3 названной нормы к таким сведениям относятся наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

   В данном случае,  грузоотправитель и продавец совпадают, наименование и адрес продавца в указанных счетах-фактурах присутствует, что также свидетельствует о совпадении покупателя и грузополучателя в одном лице и позволяет идентифицировать покупателя и его адрес. При таких обстоятельствах, указание правильного адреса продавца в строке грузоотправитель, суд расценивает как не существенное нарушение.

   Учитывая, что сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, а именно адрес покупателя в указанных счетах-фактурах имеется, вышеназванное обстоятельство не может свидетельствовать о неправомерном применении налоговых вычетов.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

   Учитывая, что у налогоплательщика недоимки по НДС не имеется, суд считает недоказанными обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Следовательно, привлечение ООО «Кратис» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 299.835 рублей является неправомерным.

   Кроме того, в соответствии со статьей 88 НК РФ налоговый орган, выявив в результате камеральной проверки противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, должен сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

   Налоговый орган в ходе камеральной проверки, установив, что в некоторых счетах-фактурах, представленных заявителем для применения налоговых вычетов, отсутствовали сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, а именно адрес покупателя, должен был обратиться к налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

   В материалах дела отсутствуют доказательства обращения налогового органа к обществу с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а также извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, что является существенным и не устранимым нарушением порядка привлечения к налоговой ответственности, установленным Налоговым Кодексом РФ.

   Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций на основании решения налогового органа №08-27/351 от 14.07.2006г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2007г., принятое по делу №А19-1452/07-43, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Д.Н. Рылов