Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А19-1452/07-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                      Дело №А19-1452/07-43

"31" мая 2007 года                                                                                                                 -04АП-1923/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     31 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу МРИ ФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2007г. по делу №А19-1452/07-243, по заявлению МРИ ФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО к ООО "Кратис" о взыскании налоговой санкции в сумме 299 835 рублей, принятое судьей Н.Д. Седых

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

   установил:

   Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Кратис» о взыскании налоговой санкции в сумме 299.835 рублей.

   Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2007г.  в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что налоговым органом неправомерно привлечен налогоплательщик к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считают, что представленные обществом доказательства содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о неправомерности уменьшения налогоплательщиком налоговой базы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 10.05.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, по результатам которой принято решение №08-27/351 от 14.07.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 299.835 рублей.

            Как следует из решения налогового органа, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужило занижение обществом сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в размере 721.491 рубль 67 копеек по счетам-фактурам ОАО «Белон» №2223 от 09.02.2006г., №2335 от 10.02.2006г., №2448 от 13.02.2006г., №2580 от 14.02.2006г., №2775 от 16.02.2006г., №2869 от 17.02.2006г., №3234 от 22.02.2006г., №3320 от 26.02.2006г.

            По мнению налогового органа, о неправомерности заявленных вычетов свидетельствуют расхождения в сведениях, содержащихся в экземплярах счетов-фактур №2223, №2335, №2448, №2580, №2775, №2869, №3234, №«3320, представленных обществом на проверку, и в экземплярах перечисленных счетов-фактур, представленных ОАО «Белон» при проведении контрольных мероприятий.

            Решение №08-27/351 от 14.07.2006г. направлено ООО «Кратис» 24 июля 2006г. заказной почтовой корреспонденцией, в установленном законом порядке не оспорено.

            Требование №774 от 24.07.2006г. об уплате налоговых санкций направлено налогоплательщику 26 июля 2006г. заказной почтовой корреспонденцией, срок исполнения требования истек, сумма штрафа не уплачена.

            В связи с чем заявитель, в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового Кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

            В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

            Согласно ст.143 НК РФ ООО «Кратис» является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязанным исчислять и уплачивать данный налог не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 174 НК РФ).

Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров ( работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров ( работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

В п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

            В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

            При проведении камеральной проверки инспекцией требованием №401 от 04.04.2006г. запрошены у налогоплательщика документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

            Указанное требование обществом исполнено. Первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, представлены в налоговый орган 14.04.2006г. по реестру, в том числе: счета-фактуры ОАО «Белон» №2223 от 09.02.2006г., №2335 от 10.02.2006г., №2448 от 13.02.2006г., №2580 от 14.02.2006г., №2775 от 16.02.2006г., №2869 от 17.02.2006г., №3234 от 22.02.2006г., №3320 от 26.02.2006г. (общая сумма НДС 721.491 рубль 67 копеек), товарные накладные №114 от 09.02.2006г., №124 от 10.02.2006г., №131 от 13.02.2006г., №140 от 14.02.2006г., №153 от 16.02.2006г., №169 от 17.02.2006г., №186 от 22.02.2006г., №188 от 26.02.2006г.

            В экземплярах перечисленных счетов-фактур налогоплательщика указан адрес покупателя и грузополучателя: 664512, Иркутская область, Иркутский район, п. Патроны, ул. Набережная, 2, что соответствует сведениям Единого государственного реестра юридических лиц о зарегистрированном адресе ООО «Кратис» (выписка из ЕГРЮЛ от 04.10.2006г.).

            В целях подтверждения поставки товара в адрес налогоплательщика по счетам-фактурам №2223, №2335, №2448, №2580, №2775, №2869, №3234, №3320 налоговым органом проведена встречная проверка ОАО «Белон».

            Поставщик общества письмом №04-0727/03 от 04.07.2006г. подтвердил реальность хозяйственной операции по поставке металлопродукции в адрес ООО «Кратис» по спорным счетам-фактурам во исполнение условий договора поставки №656/2 от 01 июля 2005г.

            При проведении контрольных мероприятий ОАО «Белон» представлены экземпляры названных счетов-фактур, в которых указан адрес покупателя и грузополучателя: г. Иркутск, ул. Байкальская, 104-37, не соответствующий учредительным документам налогоплательщика.

            Пункт 8 статьи 169 НК РФ устанавливает, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

            В соответствии с приложением 1 к «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914, в строке 2а счета-фактуры «адрес продавца» указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 «грузоотправитель и его адрес» - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами, если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же", если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

            Оценив экземпляры счетов-фактур №2223, №2335, №2448, №2580, №2775, №2869, №3234, №3320, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 169 НК РФ.

            Довод налогового органа о не идентичности экземпляров спорных счетов-фактур судом отклоняется.

            Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

            В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

            Таким образом, ответственность за правильность оформления и достоверность первичных документов несет руководитель организации, их оформившей.

            Учитывая, что налогоплательщиком на проверку представлены счета-фактуры №2223, №2335, №2448, №2580, №2775, №2869, №3234, №3320, подписанные руководителем ОАО «Белон» и заверенные печатью организации, а налоговым органом не оспорена подлинность названных первичных  документов, суд полагает неправомерным   возложение на ООО «Кратис» ответственности за правильность оформления экземпляров счетов-фактур, остающихся у поставщика.

            Кроме того, при проведении контрольных мероприятий налоговой инспекцией не предприняты необходимые меры для установления обстоятельств, послуживших причиной выявленных расхождений; доказательств внесения исправлений в спорный счет-фактуру с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914, налоговым органом не представлено.

            Принятие на учет товара, поставленного по счетам-фактурам №2223, №2335, №2448, №2580, №2775, №2869, №3234, №3320, и их оплата, в том числе НДС, инспекцией не оспаривается.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу, что налоговые вычеты в размере 721.491 рубль 67 копеек по счетам-фактурам ОАО «Белон» №2223 от 09.02.2006г., №2335 от 10.02.2006г., №2448 от 13.02.2006г., №2580 от 14.02.2006г., №2775 от 16.02.2006г., №2869 от 17.02.2006г., №3234 от 22.02.2006г., №3320 от 26.02.2006г. применены налогоплательщиком в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В связи с чем, у ООО «Кратис» недоимка по налогу на добавленную стоимость в указанном размере за февраль 2006г. отсутствует.

            Доводы налогового органа о том, что спорные счета-фактуры выставлены ОАО "Белон" после окончания срока договора, не принимаются.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

   В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

   Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

   Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка