Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А78-501/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4 ст.9 Закона о регистрации установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

            Таким образом, для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанные с изменением руководителя постоянно действующего исполнительного органа, налоговому органу достаточно только заявления по форме Р14001, иных документов в данном случае налоговый орган не вправе истребовать от заявителя.

            Внесение изменений в ЕГРЮЛ сведений о Лобань В.Н., как о руководителе ОАО "Читаспирт", имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, были произведены налоговым органом 21.07.2006г., 05.09.2006г., 28.09.2006г., 20.10.2006г., 06.12.2006г., 29.12.2006г. на основании заявлений по форме Р14001, поданными и подписанными Лобанем В.Н., заверенными нотариально.

            При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в регистрации таких изменений.    

            Доводы заявителя, положенные в основание требования, о том, что налоговый орган при внесении таких сведений должен проверять полномочия заявителя, не основаны на законе.

            Доводы заявителя, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что Лобань В.Н. не является руководителем ОАО "Читаспирт", документы представленные им, не могут подтверждать избрание его генеральным директором общества, действительным директором общества является Сухов О.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку такого основания при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

            Согласно п.3 ст.266 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

            Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в пределах заявленных требовании на предмет соответствия закону действий налогового органа по регистрации изменений, вносимых в сведения о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа, без проверки полномочий заявителя, т.е. разрешал вопрос, вправе ли налоговый орган при поступлении заявления по форме Р14001 проверять полномочия заявителя, истребовать и анализировать дополнительные документы, подтверждающие назначение данного лица руководителем общества.

            Учитывая, что на момент обращения в суд, в ЕГРЮЛ содержались сведения о руководителе ОАО "Читаспирт" Сухова О.И., суд первой инстанции правомерно принял заявление и рассмотрел дело по существу.        

            На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий        МРИ ФНС РФ №3 по Читинской области и АБАО по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанные с изменением руководителя постоянно действующего исполнительного органа, произведенные 21.07.2006г., 05.09.2006г., 28.09.2006г., 20.10.2006г., 06.12.2006г., 29.12.2006г.

            Указанные действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя, т.к. он вправе разрешить спор о руководителе общества в гражданско-правовом порядке, путем обращения в суд с соответствующим иском.

            После разрешения такого спора, налоговый орган на основании решения суда обязан будет внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о руководителе общества.

            Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Pocсийской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).      

            ОАО «Читаспирт» заявило в качестве второго ответчика физическое лицо - Лобань В.Н. В силу вышеназванной нормы, спор с участием физического лица арбитражном суду неподведомственен, вследствие чего, на основании п.1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

            Согласно п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Pocсийской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить предмет или основание иска.

            Закон не предусматривает возможности одновременно изменять и предмет и основание иска, а также обращаться с новым требованием.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в данной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Читинской области от 27.03.2007г., принятое по делу № А78-501/2007-С2-20/25, без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Читаспирт" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Е.В. Желтоухов