Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А19-62/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговых вычетов по НДС.

Совокупность   установленных   налоговым   органом   в   ходе   проведения  выездной проверки обстоятельств, а именно:

- отсутствие у ООО «Стартрейдинг» транспортных средств и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления производственной деятельности;

-регистрация ООО «Стартрейдинг» на Мамедову С.В., которая пояснила, что является членом коллегии адвокатов Московской области, не является учредителем и руководителем ООО «Стартрейдинг» и к деятельности указанного предприятия не имеет никакого отношения. Доверенностей на создание юридического лица гражданка Мамедова С.В. от своего имени также не давала;

-согласно данным, полученным из ИФНС России № 33 по г. Москве, ООО «Стартрейдинг» с момента постановки на учет (25.10.2002 г.) по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, бухгалтерская и налоговая отчетность налогоплательщиком не представляется, лицевые счета по налогам не открывались, позволила суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии у ООО «Стартрейдинг» реальной деятельности.

Как следует из представленного заявителем в материалы дела акта выполненных работ сдачи-приема оказанных услуг от 30.09.2003 года, ООО «Стартрейдинг» оказало услуги по вывозу ТБО. Иных видов услуг, в том числе по внешнему благоустройству и озеленению Центрального округа г. Братска, обществом не оказывалось, соответствующие документы не представлены.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТБО заявителем представлены договоры с исполнителями услуг, счета-фактуры, платежные поручения и акты приема-передачи выполненных услуг.

Вместе с тем представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов не является достаточным основанием для получения налоговой выгоды, поскольку налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции заявителю предлагалось представить доказательства реального осуществления услуг ООО «Стартрейдинг» и ООО «Базис Арсенал», а также представить сведения о количестве автомашин, переданных по договорам с   ООО «Стартрейдинг» и ООО «Базис Арсенал».

Налогоплательщиком представлены Постановление Губернатора Иркутской области от 27.05.1996 года № 140-П, пунктом 4.10 которого установлена периодичность вывоза ТБО - 1 раз в сутки, расчеты отсутствия возможности выполнить необходимый объем работ собственными силами и необходимость привлечения дополнительных субподрядчиков, согласно которым экономическая целесообразность привлечения  транспорта ООО «Базис Арсенал» составляет 12 автомобилей.

Суд первой инстанции не принял указанные доказательства с точки зрения их  относимости и допустимости, поскольку признал их всего лишь арифметическими расчетами потребности привлечения дополнительных ресурсов при условии вывоза ТБО с указанной периодичностью, но не доказательством реального оказания услуг по вывозу ТБО.

Доказательства, подтверждающие реальное оказание услуг по вывозу ТБО, не представлены обществом и в суд апелляционной инстанции.

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя: путевые листы, которые выписаны на автомобили, арендованные обществом у Комитета по управлению имуществом г. Братска,  водителями в которых указаны лица, состоящие в штате общества, либо предоставленные ООО «Автогород» и ООО «Технологии 21 века» по договорам найма персонала; 18-ти утвержденных маршрутных графиков. При сопоставлении данных графиков с маршрутами, указанными в актах выполненных работ, представленных к счетам-фактурам, выставленным обществу ООО «Базис Арсенал» и ООО «Стартрейдинг», установлено, что вывоз ТБО ООО «Базис Арсенал» и ООО «Стартрейдинг» осуществлялся по тем же маршрутным графикам от тех же объектов.

В ходе проверки журнал (книга) регистрации автотранспорта, заезжающего на территорию городской свалки с целью вывоза ТБО за 2003 год, не представлен. Согласно ответу от 13.09.2006 г. документы, регистрирующие автотранспорт, заезжающий на территорию городской свалки, за 2003 год на предприятии утеряны.

Учитывая изложенное,  апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что налоговая выгода налогоплательщика в данном случае является необоснованной, поскольку для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, так как в действительности услуги были выполнены самим обществом,  и учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), так как в действительности услуги ООО «Стартрейдинг» и ООО «Базис Арсенал» по вывозу ТБО не оказывались, а целью общества являлось исключительно получение необоснованной налоговой выгоды в виде списания на расходы реально не понесенных затрат.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции ВАС РФ, выраженной им в  постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ и оценку доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений. Суд оценил все причины непринятия налоговым органом расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость, обстоятельства, связанные с занижением налога на прибыль. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи.

Недостоверность сведений, отраженных в первичных документах ООО «Базис Арсенал» и ООО «Стартрейдинг», исключает в силу ст.169 НК РФ правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по данным поставщикам.

Согласно представленным на проверку счетам-фактурам установлено, что ООО «Сервис-Гарант» произвело поставку запасных частей. Однако в платежных документах, подтверждающих факт оплаты поставщику за поставленные товары (работы, услуги), указано, что расчеты производятся по договору № 16/12 от 01.10.2003 г. Представленный на проверку договор № 16/12 от 01.10.03 г. заключен на оказание услуг по  вывозу ТБО.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что платежи по представленным на проверку платежным поручениям нельзя идентифицировать как расчеты с поставщиком по представленным на проверку счетам-фактурам, по которым обществом заявлены налоговые вычеты по НДС, отраженные в книге покупок за декабрь 2003 года.

С возражениями на акт проверки обществом представлен договор № 16/12 от 01.10.2003 г. с ООО «Сервис-Гарант» на поставку запасных частей.

По материалам встречных налоговых проверок ООО «Сервис-Гарант» установлено, что поставщик состоит на учете в ИФНС России № 15 по г. Москве с 19.12.2002 г. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2003 года, в дальнейшем бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию не представлялась, исчисление и уплату налогов в бюджет налогоплательщик не производил. Фактически по юридическому адресу поставщик не находится. Требования о предоставлении документов, направленные по данному адресу, вернулись с пометкой «организация не найдена».

Суд первой инстанции, учитывая  данные обстоятельства, пришел к правильному выводу об обоснованности  отказа налогоплательщику в принятии вычетов по НДС в размере 399 166 руб. 65 коп.

Налоговые вычеты по поставщику ООО «Алькир-Трейд» -19143 руб. по счет-фактуре № 000041 от 29.07.03 г.

Основанием для отказа в принятии вычетов послужило несоответствие счета-фактуры требованиям ст.169 НК РФ. В строке «грузополучатель и его адрес» отсутствует адрес грузополучателя, также отсутствует подпись руководителя организации-поставщика.

Одновременно с возражениями на акт проверки обществом представлена замененная счет-фактура № 000041 от 29.07.2003 г.

Пунктом 29 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов -фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г., установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В данном случае исправления в спорный счет-фактуру внесены не в соответствии с указанным порядком, а путем   выставления новой счет-фактуры.

Договор с ООО «Алькир-Трейд», а также счет-фактура № 000041 от 29.07.03 г., подписаны Табаковым С.А. В результате розыскных мероприятий, проведенных УВД Сергиево-Посадского района Московской области, проведен опрос о причастности Табакова к деятельности ООО «Алькир-Трейд». Из свидетельских показаний Табакова С.А. следует, что к деятельности указанного предприятия он не имеет никакого отношения, проживает в деревне Морозово Сергиево-Посадского района Московской области, паспорт, по которому было зарегистрировано данное предприятие, был им утерян в 2000 году, взамен был получен новый паспорт.

Таким образом, в ходе осуществления мероприятий налогового контроля установлено, что Табаков С.А. фактически не является руководителем ООО «Алькир-Трейд»,  предприятие зарегистрировано по утерянному паспорту, а представленный счет-фактура содержит недостоверные сведения в части данных о руководителе ООО «Алькир-Трейд» и, следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ, подписана неуполномоченным лицом.

По требованию № 01-496 от 12.07.06 г. налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт отгрузки товаров в рамках исполнения обязательств поставщика.

Кроме того, по материалам встречных налоговых проверок ООО «Алькир-Трейд» установлено, что поставщик состоит на учете в ИФНС России № 15 по г. Москве с 24.06.02 г. Последняя бухгалтерская отчетность (нулевая) представлена за 2003 год, в дальнейшем бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию не представлялась, исчисление и уплату налогов в бюджет налогоплательщик не производил. Фактически по адресу, указанному в регистрационных документах, налогоплательщик не находится.

По поставщику ООО «Вигора М» - НДС в размере 157426 руб. 37 коп. по счетам-фактурам № 210 от 10.02.03 г., № 220 от 20.02.03 г., № 301 от 07.03.03 г., № 358 от 03.04.03 г. основанием для отказа в принятии вычетов послужило несоответствие счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ, а именно - неверно указан идентификационный номер продавца, по строке  «грузоотправитель и его адрес» отсутствует адрес грузоотправителя.

В нарушение п. 29 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г., исправления, внесенные в счета-фактуры, внесены не в соответствии с указанным порядком, а путем выставления нового счета-фактуры.

По требованию № 01-496 от 12.07.06 г. на проверку не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт реальной поставки ТМЦ от грузоотправителя до грузополучателя.

По материалам встречных налоговых проверок ООО «Вигора М» установлено, что поставщик состоит на учете в ИФНС России № 15 по г. Москве с 24.06.02 г. Организация не отчитывается с момента регистрации, исчисление и уплату налогов в бюджет не производит. Фактически по адресу, указанному в регистрационных документах, не находится. В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УВД по СВАО г. Москвы местонахождение организации не установлено.

По поставщику  ООО «Строй Альянс» - НДС в размере 83898 руб. 30 коп. по счетам-фактурам № 1 от 30.01.04 г., № 8 от 10.02.04 г., № 19 от 11.02.04 г., № 104 от 16.02.04 г., № 123 от 24.02.04 г., № 127 от, 25.02.04 г., № 153 от 05.03.04 г., № 159 от 09.03.04 г., № 162 от 13.03.04 г., № 168 от 15.03.04 г., № 174 от 23.03.04 г.

Представленные на проверку счета-фактуры в количестве 11 штук не отвечают требованиям, установленным п. 5 ст. 169 НК РФ - неверно указан идентификационный номер продавца - 7724285063. По данным ИФНС России № 24 г. Москвы налогоплательщик с таким ИНН на учете в инспекции не состоит. Согласно данным Управления ФНС России по Иркутской области и УО БАО данный поставщик состоит на учете в ИФНС России № 24 г. Москвы с 10.09.2003 г. и имеет ИНН 7724285032.

В нарушение п. 29 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г., исправления, внесенные в счета-фактуры, внесены не в соответствии с указанным порядком, а путем выставления нового счета-фактуры.

Договор от имени ООО «Строй-Альянс», счета-фактуры и товарные накладные подписаны генеральным директором Патрикеевым Игорем Римовичем. В ходе розыскных мероприятий, проведенных УНП ГУВД г. Москвы, произведен опрос Патрикеева И.Р., согласно которому он не является учредителем и руководителем ООО «Строй Альянс» и к деятельности указанного предприятия не имеет никакого отношения.

Таким образом, установлено, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно руководителя ООО «Строй Альянс» и, следовательно, в нарушение п. 6 статьи 169 НК РФ, подписаны неуполномоченным лицом.

По требованию № 01-496 от 12.07.06 г. на проверку не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт отгрузки товаров в рамках исполнения обязательств поставщика.

По поставщику ООО «Эвит Маркет» - НДС в размере 91372 руб. 89 коп. по счету-фактуре № 005 от 20.02.04 г.

Договор от имени ООО «Эвит Маркет», счет-фактура подписаны генеральным директором Пикулиной Ириной Валентиновной.

Согласно данным Управления ФНС России по Иркутской области и УО БАО на имя Пикулиной Ирины Валентиновны на территории г. Москвы зарегистрировано 12 фирм.

По требованию № 01-496 от 12.07.06 г. обществом на проверку не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт реальной поставки запчастей от грузоотправителя до грузополучателя.

В 2005 году налогоплательщиком в результате завышения налоговых вычетов в размере 454 107 руб. 06 коп. по поставщику ООО «Сибагро» допущена неуплата НДС в указанном размере.

Из материалов дела следует, что договор от имени ООО «Сибагро», счета-фактуры и товарные накладные подписаны директором предприятия Лясковским Д. А.

Однако, согласно сведениям, предоставленным УНП ГУВД Новосибирской области, Лясковский Д.А. осужден 06.08.2004 г. по статье 158 ч.2 УК РФ (кража) сроком на три года, следовательно, в 2005 году указанным лицом не могли быть подписаны документы, представленные на проверку.

Следовательно,    представленные