Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А19-144/07-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущественных прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылки налогового органа на то, что налогоплательщик сам оказывает инвесторам услуги по строительству и по техническому надзору, недостаточно для того, что бы на основании данного решения согласиться с выводом налогового органа, о том, что налогоплательщик  осуществлял реализацию каких либо услуг.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, налоговый орган не представил доказательств о наличии у налогоплательщика в марте 2006 г. объекта налогообложения на сумму 23 322 049,39 руб., в связи с чем им неправомерно доначислен налогоплательщику налог в размере 3 009 107 руб., пени в размере 237 571, 89 руб., а также неправомерно привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 601 821,40 руб.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности решения налогового органа и удовлетворил требования налогоплательщика.

В отношении вывода налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно заявил в налоговой декларации за март 2006 года 5352 163 руб. к уменьшению налога, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не подтвердил данное обстоятельство, поскольку решение налогового органа не содержат оснований, по которым налогоплательщику отказано в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 352 163 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в отношении незаконности решения налогового органа в обжалуемой части является правомерными.

В связи с незаконностью решения налогового органа, незаконным является и требование налогового органа №499697 об уплате налога.

В части предложения налогоплательщику уплатить в бюджет 352 163 руб., требование незаконно еще и по тем основаниям, что данное предложение не основано на решении налогового органа №24939 поскольку там, предлагается уменьшить налоговые вычеты налогоплательщику на данную сумму, а не уплатить в бюджет.

Кроме того, указанное обстоятельство опровергает довод налогового органа, о том, что отражение в лицевом счете не нарушает права налогоплательщика, поскольку как следует из фактического поведения налогового органа, указанная формулировка направлена на взыскания с налогоплательщика указанных сумм, что подтверждается отражением данных сумм в оспариваемом требовании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения.

Отнести на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «08» марта 2007 года по делу №А19-144/07-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной Налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова