Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n а78-3434/2010 по делу о взыскании долга, неустойки и расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.суд первой инстанции арбитражный суд забайкальского края

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А78-3434/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Макарцева А.В., Клочковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,
рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2010 года по делу N А78-3434/2010 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Валерию Лазаревичу о взыскании 49 604,32 руб., расторжении договоров аренды и обязании освободить земельные участки (суд первой инстанции: судья Стремецкая Т.Ф.),
с участием в судебном заседании:
от истца: представителя Новожиловой О.В., действовавшего по доверенности N 83 от 01.07.2010,
от ответчика: представителя Чечеля С.А., действовавшего по доверенности от 12.08.2010,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Валерию Лазаревичу (далее - Предприниматель, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 192 658,79 руб. долга, 49 604,32 руб. неустойки, расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.04.2008 N 52/08, 53/08, 54/08, 55/08, 56/08, 57/08, 58/08, 59/08, 60/08, 61/08, 62/08, 63/08, 64/08, 65/08, 66/08, 67/08, 68/08, 69/08, 70/08, 71/08, 72/08, 73/08 и обязании освободить земельные участки.
В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания 192 658,79 руб. долга Арбитражный суд Забайкальского края определением от 08.09.2010 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в указанной части.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.09.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенные между Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области и ответчиком, а именно: договоры от 14.04.2008 N 52/08, 53/08, 54/08, 55/08, 56/08, 57/08, 58/08, 59/08, 60/08, 61/08, 62/08, 63/08, 64/08, 65/08, 66/08, 67/08, 68/08, 69/08, 70/08, 71/08, 72/08, 73/08, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 49 604,32 руб., а в доход федерального бюджета - 90 000 руб. государственной пошлины.
Предприниматель, находя названный судебный акт принятым с нарушением норм процессуального права (части 4, 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о расторжении названых договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.04.2008 и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления в данной части без рассмотрения, отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 49 604,32 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что не получал от ответчика предложения расторгнуть названные договоры в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что истец нарушил предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договоров, что в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления без рассмотрения иска Департамента в данной части. По его мнению, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку в заявлении об уточнении исковых требований от 03.09.2010 истец просил о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.04.2008 N 53/08, 55/08, 56/08, 59/08, 60/08, 61/08, 64/08, 65/08, 73/08. Указал, что суду следовало применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки.
Кроме того, заявитель жалобы сослался на неправильный расчет судом суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика; выразил несогласие с выводом суда первой инстанции в части суммы неустойки в размере 49 604,32 руб. ввиду того, что содержащийся в мотивировочной части решения вывод о размере неустойки не соответствует изложенному в резолютивной части решения о взыскании неустойки в размере 49 604,32 руб.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал относительно доводов апелляционной жалобы и решения суда в той части, в которой отказано в удовлетворении иска. Указал на то, что требовал расторжения договоров от 14.04.2008 N 52/08, 54/08, 57/08, 58/08, 62/08, 63/08, 66/08, 67/08, 68/08, 69/08, 70/08, 71/08, 72/08, а не всех договоров от 14.04.2008 N 52/08-73/08, заключенных между Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области и ответчиком. По мнению истца, выводы суда в части требований об освобождении земельных участков, предоставленных под рекламные места, являются ошибочными, поскольку размещение рекламной конструкции на земельных участках при отсутствии договорных отношений является незаконным. Полагал, что является лицом, правомочным на предъявление требования об освобождении земельных участков и эти требования подлежат удовлетворению. Просил отменить решение суда первой инстанции в части расторжения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.04.2008 N 53/08, 55/08, 56/08, 59/08, 60/08, 61/08, 64/08, 65/08, 73/08 и в части отказа в удовлетворении требований об обязании Предпринимателя освободить земельные участки, предоставленные под рекламные конструкции, в этой части принять новый судебный акт.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика повторили позицию, приведенную в жалобе, возражал относительно доводов истца, считая не основанными на законе исковые требования об обязании Предпринимателя освободить земельные участки, занятые под рекламные конструкции. Представитель истца изложил суду апелляционной инстанции позицию, обозначенную в отзыве на жалобу ответчика.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.04.2008 N 53/08, 55/08, 56/08, 59/08, 60/08, 61/08, 64/08, 65/08, 73/08 и в части освобождения земельных участков, занятых ответчиком на основании названных договоров.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.11.2010 был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 30.11.2010. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда с участием представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, определяемых апелляционной жалобой и доводов, содержащихся в возражениях на жалобу.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с Законом Читинской области от 21.11.2007 N 1046-ЗЧО "Об установлении полномочия Администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Администрации Читинской области от 21.01.2008 N 10-А/п "О некоторых полномочиях Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области", Законом Забайкальского края от 26.09.2008 N 46-ЗЗК "Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края", Законом Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края", Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 30.09.2008 N 39 с 01.02.2008 Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области был уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, а с 01.09.2008 правопреемником названного Комитета стал Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области, действующий от имени Забайкальского края, заключил с ответчиком договоры аренды земельных участков со сроком действия до 13.04.2013, в том числе:
N 52/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Железнодорожный административный район, пр. Советов, в районе N 14,
N 53/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Баргузинская и ул. Бабушкина, кольцо на выезде из города, 2-ой ярус,
N 54/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Кирова, дом N 41,
N 55/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина, дом N 117,
N 56/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина, дом N 44,
N 57/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Кирова, в районе дома N 6,
N 58/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, пересечение ул. Новобульварная и ул. Журавлева,
N 59/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Ленина, напротив дома N 22,
N 60/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, пересечение ул. Ленина и ул. Мостовая,
N 61/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина, в районе дома N 99,
N 62/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Железнодорожный административный район, пр. Советов, дом N 10,
N 63/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Акшинская, в районе дома N 11,
N 64/08 от 14.04.2008 площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, пересечение ул. Ленина и ул. Нерчинско-Заводская,
N 65/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина, в районе дома N 31,
N 66/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Черновский административный район, пр. Маршала Жукова, в районе дома N 41,
N 67/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, ул. Новобульварная, в районе дома N 133,
N 68/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Магистральная, в районе ЗабИЖТ,
N 69/08 от 14.04.2008 г. на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Черновский административный район, пр. Маршала Жукова, пересечение с ул. Ивановская,
N 70/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, ул. Красной Звезды, в районе МЖК,
N 71/08 от 14.04.2008 г. на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, ул. Новобульварная, в районе ДЭЦ "Орешки",
N 72/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, пересечение ул. Генерала Белика и ул. Ленина,
N 73/08 от 14.04.2008 на земельный участок площадью 12 кв. м, местоположение которого определено: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Ленина, конечная остановка троллейбуса N 1.
На основании распоряжения от 30.06.2008 N 1599/р "О заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, продлении договоров аренды земельных участков для временного размещения рекламных конструкций" Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области и Предприниматель заключили 30.06.2008 дополнительные соглашения к каждому из названных договоров. Этими дополнительными соглашениями стороны по договору изменили наименование договоров, указав: "договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции...", а предмет договоров определили как предоставление места на обозначенном земельном участке для установки и эксплуатации рекламной конструкции
Согласно дополнительным соглашениям от 22.04.2009 к каждому из названных договор плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 должна взиматься как арендная плата за земельный участок на территории города Читы, рассчитанная на основании Постановления Мэра города Читы N 322 от 26.12.2005 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании городского округа "Город Чита", а в период с 01.01.2009 по 13.04.2013 - арендная плата за земельный участок, определенная на основании постановления Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края".
В договорах стороны предусмотрели, что