Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А19-17186/06-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                       Дело №А19-17186/06-40

"10" мая 2007 года                                                                                                                 -04АП-1316/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     10 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2006г. по делу №А19-17186/06-40, по заявлению ООО "Империя Леса" к ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей  Т.А. Калашниковой

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 установил:

ООО «Империя леса» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 19.04.06г. №07-1/296-э.

    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007г.  заявленные требования частично удовлетворены: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 19.04.06г .№ 07-01/296-э признано незаконным в части п.1- полностью, п.2 - в размере 25 169 руб. В обоснование суд указал, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается обоснованность применения налоговой ставки 0% и применения налоговых вычетов.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Считают, что налоговым органом Общество правомерно было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 28.04.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 04.04.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

            Инспекцией ФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области проведена камеральная проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 59729 руб. на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 4 квартал 2005г., представленной обществом 20.01.06г., а также документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

            По результатам камеральной проверки зам. руководителя Инспекции ФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области принято решение от 19.04.06г. № 07-1/296-э о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 234 182 руб. и неправомерном заявлении налогоплательщиком к возмещению из Федерального бюджета НДС в сумме 59 729 руб., в том числе:

-  НДС по товарно-материальным ценностям, уплаченным поставщикам в сумме 25 169 руб.,

-  НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплаты в сумме 34 560 руб.

            Основанием для принятия оспариваемого решения явилось не подтверждение фактического экспорта лесопродукции в количестве 124,138 куб.м. на сумму 8136,27 дол. США или 234182 руб., в связи с тем, что ГТД № 10616060/071005/0015667, № 10616060/200905/0014645/1 и дубликаты накладных со штампом Забайкальской таможни «товар вывезен», не заверены оттисками ЛНП уполномоченного и должностного лица, его проставившего и непоступление денежных средств на валютный счет ООО «Империя леса» в 4 квартале 2005г. Также, по мнению инспекции, в нарушение п.6 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС в сумме 35 560 руб. по той причине, что начисленный в бюджет с авансов и предоплаты НДС, указанный в налоговой декларации по налоговой ставки 0% за 4 квартал 2005г. в указанном размере не уплачен, и фактический экспорт лесопродукции, в отношении которого заявлен НДС к возмещению из бюджета, не подтвержден. Кроме этого, неправомерно заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС по оприходованным и оплаченным ценностям, приходящаяся на экспортируемую продукцию в размере 25 169 руб., поскольку, факт экспорта лесопродукции не подтвержден, а представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения.

            ООО «Империя леса», не согласившись с указанным решением, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

            Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

            Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (п.п.1 п.1 ст. 164 Кодекса).

            По операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1-7 пункта 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная   налоговая декларация (пункт 6 статьи  164 НК РФ).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

            - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

            - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщиками в российском банке;

            - грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российской таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации:

            - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

            Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

            Из материалов дела следует, что ООО «Империя леса» реализовало товар Маньчжурской экспортно-импортной торговой компании «Шэн Юань» по фактурной стоимости 8136,27 долл. США или 234 182 рубля.

            В подтверждение налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, а именно:

              -Контракт № MSHY-2004-105 от 28.07.2004 между ООО «Империя леса» и Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией «Шэн Юань»;

                        -Копии грузовой таможенной декларации с отметками Братской таможни - «Выпуск разрешен», Забайкальской таможни - «Товар вывезен»;

            -Копии товарных и товарно-транспортных накладных.

            Отсутствие штампа ЛНП уполномоченного должностного лица таможенного органа на грузовой таможенной декларации и накладных не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и ссылка налогового органа на Приказ № 1356 о деятельности должностных лиц таможенных органов является неправомерной, так как данный документ является внутренним документом таможенных органов и по своей правовой природе не может оказывать влияние на правоотношения третьих лиц.

            Налоговым органом факт экспорта товарно-материальных ценностей не оспорен, а ГТД и накладные содержат отметки Забайкальской таможни «Товар вывезен».

            По запросам налогового органа Забайкальская таможня и Братская таможня факт помещения товара под таможенный режим экспорта, факт вывоза товара подтвердили.

            Согласно запросу о движении денежных средств по транзитному и валютных счетах,  Филиал №3813 Внешторгбанка подтвердил поступление валютной выручки на валютный счет ООО "Империя леса" от инопартнера "Шэн Юань".

            Следовательно, обществом правомерно применена налоговая ставка 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 234 182 руб.

            Выводы инспекции о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 25169 руб. по продукции приобретаемой у ИП Казачков A.M., также являются необоснованными.

            Как видно из материалов дела, ООО «Империя леса» в качестве доказательства приобретения товара у ИП Казачкова A.M. на сумму 354 999,92 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 54 152,53 руб. представило в инспекцию счет- фактуры: № 105 от 20.09.05г., № 186 от 07.12.05 на общую сумму 354 999,92 руб., в том числе НДС - 54 152,53 руб., а также Договор №14 от 10.01.05г. заключенный между ООО «Империя леса» и ИП Казачковым A.M., товарную накладную формы ТОРГ -12, товарно-транспортные накладные формы 1-Т и платежное поручение на сумму 600 000 руб., в том числе НДС - 91 525,42 руб. Представленные документы в совокупности полностью подтверждают право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета.

            Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 25 169 руб., ввиду того, что водительское удостоверение на имя поставщика ИП Казачков A.M. не выдавалось, и транспортные средства не регистрировались, является несостоятельным, так как отсутствие у индивидуального предпринимателя Казачкова A.M. транспортных средств не исключает возможность перевозки грузов путем заключения предпринимателем соответствующих договоров на перевозку груза.

            Перевозка товара осуществлялась автомобилем КАМАЗ 5410, государственный номерной знак У 848 МН Владелец автомобиля -Бугрименко В.В.

            Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации торговых  операций,  утвержденному  Постановлением  Госкомстата  России   от  25.12.98г. №132, товарная накладная формы ТОРГ - 12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

            Заявитель представил в налоговый орган накладную формы ТОРГ-12, подтверждающие получение товара и принятие его к учету № 105, поскольку, постановка товара на учет производилась на основании товарных накладных ТОРГ-12, то предъявление НДС к вычету суд считает правомерным. Кроме того, факт постановки товар налоговым органом не оспаривается.

            Вместе с тем, в представленных ТТН указаны объемы леса, даты и номера ТТН, наименование грузоотправителя и грузополучателя, а также подписи должностных лиц и т.д. Данных реквизитов достаточно для идентификации продукции и хозяйственной операции.

            Довод инспекции об отсутствии зарегистрированных лицензионных карточек на указанные  в  документах    автомобили,   суд   считает   необоснованным,   так   как, осуществление иными лицами лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства не может препятствовать налогоплательщику принятию к учету приобретенных у поставщика товаров.

            Кроме того, действующим налоговым законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от встречной проверки контрагентов по сделке.

            Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

            Доказательств отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом (поставщиком), совершения согласованных