Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n А19-19935/06-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-19935/06-11

“24” января 2007г.                                                                                             -04АП-107/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   18 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     24 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу МРИ ФНС России №9 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2006г. по делу № А19-19935/06-11, по заявлению ИП Неделько Н.Д. к МРИ ФНС №9 по Иркутской области  и УОБАО о признании решения недействительным, принятого судьей  Филатовым Д.А.

                                                                                                                                                                                                                         (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Скворцова Н.В. (доверенность от 24.06.2006г.)

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Неделько Нина Дмитриевна, (далее ИП Неделько Н.Д.) заявил требование к МРИ ФНС РФ №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании частично незаконным Решения от 19.05.2006г. №03-09/02.Э/1833 в части п.3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1202066 руб. 00 коп.

Решением суда от 09 ноября 2006г. требования ИП Неделько Н.Д.  удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговым органом не представлены доказательства недобросовестных действий заявителя при предъявлении к вычету и возмещению спорной суммы НДС. Сумма вычетов подтверждена документами, оформленными надлежащим образом.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС №9 по Иркутской области  и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение. Полагает, что обстоятельства, изложенные в решении налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности приобретения товара.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно письменному отзыву, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.12.2006г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            На основании ст.143 Налогового Кодекса РФ  ИП Неделько Н.Д. является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании ст.ст.164, 165, 176 Налогового Кодекса РФ для подтверждения права на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и возмещения из бюджета сумм налогов, уплаченных поставщикам товаров и услуг, заявителем была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за январь 2006г. с соответствующим пакетом документов, предусмотренных ст.165 Налогового Кодекса РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки МРИ ФНС РФ № 9 по Иркутской области и УОБАО приняло решение от 19.05.2006г. №03-09/02.Э/1833 "Об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость", в соответствии с п.3 которого налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, в сумме 1202066 руб. 00 коп.

В обоснование налоговый орган указал, что отказано в возмещении НДС в сумме 1202066 руб. 00 коп. по счетам-фактурам, выставленным ИП Бояркиным ЕА., ИП Дмитриевой И.В., ООО "СибПром", ООО "Экспресс-Кредит", в связи с тем, что представленные  счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщиках и продукции, а также в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара. По поставщику ООО «Герон» налоговый орган указал на пропуск срока исковой давности для предъявления сумм к возмещению.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Неделько Н.Д., считая, что выполнила все условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 Налогового Кодекса РФ для применения налоговых вычетов, обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного решения.

Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров ( работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров ( работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

В п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Факт реально произведенного экспорта товара за пределы Российской Федерации, оплаты предъявленных счетов-фактур налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган оспариваемым решением подтвердил обоснованность применения предпринимателем налоговой ставки 0 процентов в отношении заявленных в налоговой декларации операций по реализации товаров на экспорт в размере 8 764 211 руб.

Вместе с тем, подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% не влечет обязательное подтверждение обоснованности применения налогоплательщиком налогового вычета, так как для подтверждения налогового вычета, помимо фактически произведенного экспорта товара, необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 171,172 Налогового кодекса РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования названных норм к соблюдению порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Причиной отказа в применении налоговых вычетов в сумме 673937 руб., уплаченных ИП Неделько Н.Д. за лесопродукцию ИП Бояркину Е.А. по счетам-фактурам №44 от 07.09.2004г., №50/1 от 20.10.2005г. (НДС – 461397 руб.), и ИП Дмитриевой И.В по счету-фактуре №2 от 31.03.2005г. (НДС – 212540 руб.), послужил вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности приобретения товара, поставляемого на экспорт.

В частности, в оспариваемом решении указано, что по данным встречной проверки ИП Бояркиным Е.Л. за 2005 год реализовано ИП Неделько Н.Д. пиловочника больше, чем заготовлено и приобретено им за тот же период, контрагентом ИП Бояркина Е.Л. - ООО «Трейд-Стар» в налоговой отчетности не было отражено реальной экономической выгоды от реализации лесопродукции ИП Бояркину Е.А., налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен. ООО «Трейд-Стар» зарегистрировано на Волошина Вячеслава Андреевича по утерянному паспорту, данное лицо является одновременно руководителем в двенадцати предприятиях, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности приобретения товара, поставляемого на экспорт. В представленных ИП Бояркиным Е.А. в ходе встречной проверки товарно-транспортных накладных, не содержится указание точного местонахождения нижнего склада ООО «Трейд-Стар» и нижнего склада ИП Бояркина Е.А., а в разделе погрузочно-разгрузочные операции не указаны дата и время убытия, погрузки, у ООО «Трейд-Стар» и время прибытия и разгрузки у ИП Бояркина Е.А.

ИП Дмитриева И.В. реализованную в адрес ИП Неделько Н.Д. лесопродукцию приобретала у ИП Бояркина Е.А.

Все расчеты между поставщиками и экспортером произведены взаимозависимыми лицами.

Указанное, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между ИП Бояркиным Е.А., ИП Дмитриевой И.В. и ИП Неделько Н.Д.

Вместе с тем, суд, проанализировав представленные налоговым органом документы, считает, что выводы о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности приобретения товара, являются преждевременными.

ИП Бояркин Е.А реализовывал по договору поставки от 01.09.2004г. ИП Неделько Н.Д. лесопродукцию, которую в свою очередь частично приобретал, в том числе у ООО «Трейд-Стар».

В подтверждение приведенных доводов налоговый орган представил ответ Инспекции ФНС России №13 по г.Москва от 31.01.2006г. № 13-14/239УС, к котором приведены показатели налоговой отчетности ООО «Трейд-Стар» и приложены выписка из ЕГРЮЛ, а также копии заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме №1П, письмо МВД г.Саров Нижегородской области, где указано, что 04.12.2002 Волошину Вячеславу Андреевичу 30.03.1983 г.р. был выдан паспорт 22 03 № 077833 взамен утраченного серии 22 97 № 004672, который в последствии заменен 02.09.2003 в связи с достижением 20-летием на паспорт серии 22 03 № 915696.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате ею проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что сведения о паспортных данных директора ООО «Трейд-Стар» Волошина Вячеслава Андреевича, в том числе о дате и месте рождения, месте жительства физического лица в ответе ИФНС России № 13 по г. Москве от 31.01.2006г. № 13-14/239УС отсутствуют. Такие данные также отсутствуют в представленной выписке из ЕГРЮЛ. Иных доказательств об источнике информации данных Волошина Вячеслава Андреевича налоговым органом не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что указанное исключает возможность оценить достоверность представленных налоговым органом доказательств об учреждении организации по утерянному паспорту и участии директора ООО «Трейд-Стар» Волошина Вячеслава Андреевича в других организациях.

Довод налогового органа о том,  что  финансово-хозяйственные отношения между ИП Неделько Н.Д. и ее поставщиками не подтверждены фактическими обстоятельствами, поскольку товарно-транспортные накладные, представленные ИП Бояркиным Е.А. в ходе встречной проверки не содержат указаний на точное местонахождение нижнего склада ООО «Трейд-Стар» и ООО «Юпитер» и нижнего склада ИП Бояркина Е.А., а также дату прибытия и убытия груза, суд находит несостоятельным.

С учетом пояснений представителя налогоплательщика о том, что при производстве заготовки древесины под нижним складом понимается место временного складирования и хранения хлыстов или пиловочника, до его поставки (вывоза) покупателю, который не является постоянным объектом, налоговым органом не представлено доказательств того, что нижний склад ИИ Бояркина Е.Л. и нижний склад ()()() «Трейд-Стар» имеют точный адрес, который возможно было отразить в ТТН или иные доказательства неправомерного не отражения адреса в ТТН.

Кроме того, суд находит,