Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А19-7068/06-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-7068/06-40

03 мая 2007  года                                                                                              04 АП-1359/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 25 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю.,  Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества c ограниченной ответственностью «Витимсервис»  на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  11 октября 2006 г. по делу № А19 -7068/06-40

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Витимсервис»  о признании  незаконным решения  Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 29 сентября 2005 г. № 04-24/710-14152 в части,

(суд первой инстанции  Калашникова Т.А.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: не было;

от ИФНС: не было;

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Витимсервис»- обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о признании  незаконным решения Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 29 сентября 2005 г. № 04-24/710-14152 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19868 руб. 17 коп. за 2002г., в том числе: сентябрь - 2 660 руб. 66 коп., октябрь ­- 15 524 руб. 96 коп., ноябрь - 641 руб.94 коп., декабрь - 1 040 руб. 61 коп.; в виде штрафа в размере 347509,17 руб. за 2003г.,  в том числе: февраль - 737 руб. 75 коп., март - 207 руб. 13 коп., май - 24 166 руб. 39 коп., июнь - 333 руб. 54 коп., октябрь - 236069 руб. 52 коп., ноябрь - 52637 руб. 20 коп., декабрь ­- 33 357 руб. 64 коп.; предложения уплатить НДС за 2002г. в сумме 225 695 руб. 86 коп., в том числе: февраль - 1 919 руб. 71 коп., март - 8 708 руб. 65 коп., апрель - 393 руб. 33 коп., июнь -  105 450 руб. 43 коп., июль - 9 882 руб. 86 коп., сентябрь - 13 303 руб. 32 коп., октябрь - 77 624 руб. 80 коп., ноябрь - 3209 руб. 69 коп., декабрь - 5203руб. 07 коп.; предложения уплатить НДС за 2003г. в сумме 1 737 545 руб. 82 коп., в том числе: февраль - 3 688 руб. 74 коп., март - 1035 руб.64 коп., май - 120 831 руб.94 коп., июнь - 1 667 руб. 67 коп., октябрь - 1 180 347 руб. 61 коп., ноябрь - 263 186 руб., декабрь - 166 788 руб. 22 коп.; предложения уплатить пени по НДС за 2002г. в размере 148817 руб., за 2003г. - в размере 288 329 руб. и обязать  МИ ФНС России № 3 по Иркутской области и УО БАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2006г. решение  инспекции признано незаконным как несоответствующее ст.ст. 169,171,172 НК РФ в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2003года в размере 15968,10 руб., предложения уплатить налоговые санкции в размере 15968,10 руб., налог на добавленную стоимость в размере 79840,49 руб. за декабрь 2003 года, пени в размере 15081,43 руб. по НДС за декабрь 2003 года; налоговый орган обязан судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части заявленных требований обществу отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о невозможности устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления; о том, что замена существующих счетов-фактур на новые Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, не предусмотрена. Обществом же часть счетов-фактур заменена на новые (дубликаты), в часть счетов-фактур внесены исправления, не заверенные подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. По счетам-фактурам № 000321 от 29.04.02г., № 34 от 07.08.02г.,  № 487 от 15.07.02г., № З-1306 от 26.05.03г., № З-1620 от 01.06.03г., № З-1887 от 25.07.03г., № 530 от 09.12.02г., № 111 от 19.03.03г., № 137 от 08.04.03г., № 300 от 26.03.03г., № 533 от 16.07.03г., № 547 от 17.07.03г., № З-2210 от 22.08.03г., № 117 от 11.08.03г., № 263 от 10.09.03г. суд пришел к выводу о том, что  оспариваемое решение не содержит выводов о непринятии по ним налоговых вычетов, кроме того, представленные обществом книги покупок за проверяемый период также не содержат сведений о том, что налогоплательщиком заявлялся к налоговому вычету НДС, уплаченный поставщикам по указанным счетам-фактурам. Также судом установлено, что в отношении ООО «СоюзГазцентр» проводятся мероприятия налогового контроля, так как по адресу, указанному  в счетах-фактурах, данная организация не значится, инспекцией направлены запросы в УВД №13/0816022, № 13-08/16018 от 26.09.2005г. о розыске руководителя и должностных лиц ООО «СоюзГазцентр»; ЗАО «Партнер-синтез» снято с учета 14.04.2005г. в связи с реорганизацией и сменой юридического адреса: 630011, г. Новосибирск, проспект Красный, 25. В базе данных ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска отсутствуют данные о том, в какой инспекции г. Новосибирска состоит на налоговом учете ООО «Партнер-синтез» (письмо №17-09/1203 от 02.02.2006г.); согласно письму ИФНС по Центральному району г. Новосибирска № АД-16-15/6198 от 10.03.2006г. 3АО «Партнер-синтез», ИНН 5504074025 на учете в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска не состоит; по результатам встречной проверки ООО «Компания торговые системы - Байкал» ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска установлено, что по адресу, указанному в счетах-фактурах, данная организация отсутствует (письмо № 5548 дсп от 18.07.05г.). С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности непринятия налоговым органом налоговых вычетов в размере 610541,42 руб. за 2002 год и в размере 1726789,28 руб. за 2003 год.

Налогоплательщик, не согласившись с решением суда в части отказа в признании незаконным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 19868,17 руб. за 2002 год и в размере 331540,90 руб. за 2003 год, предложения уплатить НДС в размере 225695,86 руб. за 2002 год и в размере 1657705,33 руб. за 2003 год, начисления пени за 2002 год в размере 148817 руб., за 2003 год в размере 273247,57 руб., обжаловал его в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, в частности,  на то, что суд установил только формальные условия применения налоговых вычетов, не выяснив обстоятельств, имеющих значение для дела; неуказание в счетах-фактурах адреса покупателя и ИНН не является существенным и не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах; основные реквизиты, позволяющие определить сторон по сделке, объем и цену товаров имеются. Суд не дал оценки доводам заявителя о том, что законодательство не содержит запрета на замену счетов-фактур. По ООО «Компания торговые системы –Байкал» недобросовестности поставщика налоговым органом установлено не было.

Общество   и налоговый орган своих представителей в заседание  апелляционного суда не направили,  о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка общества по правильности исчисления и уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за 2002-2003 годы, о чем составлен акт проверки от 31 августа 2005 года № 04-24/63-82, которым установлено нарушение налогоплательщиком пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в 189 счетах-фактурах, а именно:

- за 2002 год в книге покупок ООО «Витимсервис» зарегистрированы и включены в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость в размере 1182227,50 руб. по 116 счетам-фактурам, которые составлены с нарушением порядка, установленного указанной статьей ­- отсутствие ИНН и адрес покупателя,

- за 2003 год в книге покупок  ООО «Витимсервис» зарегистрированы и включены в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость в размере 2306492,53 руб. по 72 счетам-фактурам, которые составлены с нарушением порядка установленного указанной статьей ­- отсутствие ИНН и адрес покупателя.

19.09.2005г. ООО «Витимсервис» были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки. К возражениям представлены 44 замененные счета-фактуры на общую сумму 371676,34 руб. (НДС - 60523,52 руб.) и приложен перечень 18 счетов-фактур, по которым, по мнению заявителя, налоговым органом ошибочно установлено отсутствие реквизитов и доначислен НДС за 2002 год в сумме 138641 руб., за 2003 год НДС  в сумме 106099,54 руб.

Инспекция,  согласившись с доводами общества только в части 18 счетов-фактур, в которых ошибочно установлено отсутствие реквизитов, пришла к выводу о завышении ООО «Витимсервис» начисленных к возмещению сумм НДС в размере 595527,56 руб., что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за проверяемый период в сумме 2417170 руб., в том числе за 2002г. – 610541,42 руб., за 2003г. – 1806629,28 руб., и приняла решение от 29 сентября 2005 г., которое в оспариваемой налогоплательщиком части содержит указание на привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 19868,17 руб. за 2002г., в размере 347509,17 руб. за 2003г.; предложение уплатить НДС за 2002г. в сумме 225695,86 руб., НДС за 2003г. в сумме 1737545,82 руб., пени по НДС за 2002г. в размере 148817 руб., за 2003г. - в размере 288329 руб. Как следует из данного решения, доначисление налога, пени, налоговых санкций вызвано непринятием налоговым органом налоговых вычетов.

В качестве  оснований непринятия заявленных вычетов  по НДС в оспариваемом решении указано на несоответствие счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ, в счетах-фактурах, перечисленных в пунктах 1 и 2 оспариваемого решения, отсутствует ИНН и адрес покупателя; кроме того, ООО «Компания торговые системы – Байкал» не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах, следовательно, не могло отпустить товар  по этому адресу.

Решение суда является правильным и не подлежит отмене либо изменению, учитывая следующее.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ и оценку доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений. Суд оценил все причины непринятия налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров,  работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг.

Из решения налогового органа следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов в части соблюдения требований, предъявляемых к счетам-фактурам согласно статье 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в установленном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года № 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с названными Правилами покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 29 названных Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Из указанных норм права, регулирующих порядок внесения изменений в счета-фактуры, не усматривается возможность устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления,