Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А19-27407/06-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормативных положений налоговая инспекция не уведомила налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, а также не затребовала у предпринимателя представления объяснений по фактам обнаруженных нарушений в оформлении актов от 31.03.2005г. сверки взаимных расчетов, представленных для подтверждения правильности исчисления налога на добавленную стоимость за спорный период, и не запросила дополнительные документы, в том числе, подтверждающие факты направления предпринимателем в адрес ООО «Фрези Грант» и ФГУ «Шестаковский лесхоз» заявлений о зачете взаимных требований, а также получения последними соответствующих заявлений.

            Кроме того, как было указано выше, из требования налогового органа о представлении документов, налогоплательщик не мог установить какие конкретно документы истребовались налоговым органом.   

            Не известив предпринимателя о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, не направив ответчику требования о представлении дополнительно необходимых документов для камеральной проверки, налоговый орган лишил налогоплательщика конституционного права на защиту и представления документов в обоснование своих возражений, в том числе подтверждающих обоснованность заявленных вычетов по налогу.

Довод налогового органа о том, что Определение Конституционного суда РФ №267-О было опубликовано 23.10.2006г., а решение налогового органа было принято 21.06.2006г., не принимается.

Пунктом 3 Определением Конституционного суда РФ от 05.02.04 г. № 78-0 «По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года по жалобе гражданки И.В. Петровой на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлено, что вывод Конституционного Суда Российской Федерации о том, что юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным является утрата им силы на будущее, не означает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации не обладает обратной силой. Из положений части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актами.

            Учитывая, что решение налогового органа от 21.06.2006г. № 12-28/1446 не исполнено, положения Определения Конституционного суда РФ №267-О правомерно были применены судом первой инстанции.

            Согласно ст.106 Налогового Кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние.      

            Принимая во внимание, что допущенные налоговой инспекцией нарушения положений статей 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли привести к неприятию неправильного решения, виновность предпринимателя не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 7 932 руб. 20 коп. на основании решения от 21.06.2006г. № 12-28/1446.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2007г., принятое по делу №А19-27407/06-36, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России №15 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

                                                                                                              Т.О. Лешукова