Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А58-3089/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

изменением курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам, исчисленную как разница между номинальной стоимостью ОВГВЗ по курсу начиная с 1 января 1995 г. по 21 января 1997 года.

Кроме того, утративший силу Федеральный закон от 3 марта 1999 г. N 45-ФЗ устанавливал особый порядок принятия для целей налогообложения курсовых разниц по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшимся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года.

Указанным Законом было установлено, что независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета для целей налогообложения они учитывались в следующем порядке:

в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;

в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

Однако Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части налогообложения ОВГВЗ (за исключением ОВГВЗ III серии, прошедшей новацию) был отменен Федеральным законом от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ. Соответственно, с 1 января 2002 года был отменен и изложенный выше порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль при реализации (выбытии) ОВГВЗ.

Из сопроводительного письма Общества (при представлении декларации) следует, что о возможности исключения из объекта налогообложения суммы положительной курсовой разницы, образовавшейся при погашении облигаций внутреннего государственного валютного займа IV серии. Представители Общества пояснили, что иных документов, кроме представленных Инспекции и суду, Общество не имеет по причине истечения сроков хранения согласно нормам бухгалтерского и налогового законодательства.

По мнению налогового органа, Общество обязано было сохранить весь объем первичных документов для подтверждения обоснованности исключения из объекта налогообложения сумм положительных курсовых разниц в 2003 году. Между тем, с учетом изменений налогового законодательства действия налогоплательщика нельзя признать недобросовестными.

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года №53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Управлением в ходе рассмотрения жалобы Общества на решение Инспекции не установлено, что облигации были приобретены налогоплательщиком по основаниям иным, нежели передача комиссионером имущества, полученного в результате исполнения обязанностей комиссионера.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Поскольку налоговым органом доначислен налог на прибыль в результате непринятия доводов Общества об отсутствии объекта налогообложения, в связи с образованием положительной курсовой разницы при погашении облигаций внутреннего государственного валютного займа, то обязанность доказывания наличия объекта налогообложения возлагается на налоговый орган.

Наличие у Общества в 2003 году облигаций, выпущенных в 1993 году в целях реструктуризации задолженности бюджета перед резидентами, при отсутствии соответствующих доказательств нельзя признать обусловленной направленностью действий налогоплательщика вне осуществления реальной предпринимательской деятельности с целью получения налоговой выгоды в виде исключения сумм положительных курсовых разниц при погашении облигаций.

В связи с вышеизложенным выводы налоговых органов об отсутствии оснований для исключения суммы положительных разниц из объекта налогообложения являются необоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что общество согласно представленной декларации по налогу на прибыль уменьшило доход, полученный при реализации облигаций, на сумму положительных курсовых разниц в размере 43290995 руб., в которую в том числе была включена сумма курсовых разниц, образовавшихся с 01.01.1998г. по 31.12.1998г.

Исходя из вышеуказанных норм закона в сумму курсовых разниц следовало включить сумму разниц, образовавшуюся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года.

Налогоплательщиком был представлен соответствующий расчет, не оспоренный налоговым органом, согласно которому доход, полученный при реализации облигаций, на сумму положительных курсовых разниц, с учетом периода с 01.08.1998г. по 31.12.1998г., следовало уменьшить на 42564610 руб.

Таким образом, обществом необоснованно доход был уменьшен на сумму 726386 руб., следовательно, налог на прибыль в размере 174332 руб. был доначислен налоговым органом правомерно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 10215507 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Апелляционную жалобу Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) удовлетворить частично.

2.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2007г. по делу №А58-3089/04 изменить. Принять новое решение.

3.Признать Решение от 25.06.2004г. №34-3/13672 Инспекции МНС РФ по г.Нерюнгри, преобразованное в ИФНС по г.Нерюнгри, (с дополнениями внесенными Решением Управления УФНС РФ по Р(Я) №17-15/е102) в части доначисления налога на прибыль в размере 10215507 руб. недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу РФ. ИФНС по г.Нерюнгри устранить допущенные нарушения прав и законные интересов ОАО ХК "Якутуголь". В остальной части заявленных требований ОАО ХК "Якутуголь" отказать.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Т.О. Лешукова