Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А19-25773/06-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в учетных регистрах, что не отрицается и налоговым органом. Первичные документы по поставщику ООО «Алькир Трейд» представлены предпринимателем в материалы дела в суде первой инстанции.

Приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства, касающиеся поставщиков индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют о том, что предприниматель не понес расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Не принимая расходы по указанным причинам, налоговая инспекция фактически возлагает на налогоплательщика, выполнившего все предусмотренные налоговым законодательством требования, дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением поставщиками возложенных на их обязанностей, контроль за исполнением которых законом возложен на соответствующие органы. Неисполнение поставщиками своих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной для неподтверждения расходов налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

Порядок составления и выставления счета-фактуры предусмотрен статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации. Данная статья предусматривает, что счета-фактуры являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут быть основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, если они составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при решении вопроса о документальном подтверждении понесенных налогоплательщиком затрат, несоблюдение частично требований к достоверности содержащихся в них сведений не является доказательством отсутствия у предпринимателя расходов.

По мнению апелляционного суда, налоговый орган  не доказал  недобросовестность  налогоплательщика  при осуществлении  хозяйственных  взаимоотношений с поставщиками. Как указал Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности.

Также Пленум ВАС РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Из материалов дела не следует и налоговым органом не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При указанных обстоятельствах, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия заявления профессиональных налоговых вычетов, представлены все необходимые подтверждающие документы, не доказана недобросовестность налогоплательщика в связи с недобросовестностью его контрагентов, которая должна была быть ему известна, оспариваемое решение налогового органа  следует признать незаконным также и в части предложения уплатить 1108433 руб. налога на доходы физических лиц, 220511,99 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 195944 руб. единого социального налога, 40582,64 руб. пени по единому социальному налогу,  привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 221686,60 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме  39188,80 руб., предложения уплатить указанные налоговые санкции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части, принять в отмененной части новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января  2007 года по делу № А19-25773/06-52, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2007 года по делу № А19-25773/06-52 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 23 августа 2006 года № 11-62/112 в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 537117,33 руб., предложения уплатить 508159,45 руб. пени по НДС; предложения уплатить 1108433 руб. налога на доходы физических лиц, 220511,99 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 195944 руб. единого социального налога, 40582,64 руб. пени по единому социальному налогу,  привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 221686,60 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме  39188,80 руб., предложения уплатить указанные налоговые санкции.

Принять новый судебный акт.

Решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 23 августа 2006 года № 11-62/112 в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 537117,33 руб., предложения уплатить 508159,45 руб. пени по НДС; предложения уплатить 1108433 руб. налога на доходы физических лиц, 220511,99 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 195944 руб. единого социального налога, 40582,64 руб. пени по единому социальному налогу,  привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 221686,60 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме  39188,80 руб., предложения уплатить указанные налоговые санкции признать незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции от 31 января 2007 года оставить без изменения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев