Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А19-27327/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А19-27327/06-15

04АП-1326/2007

28 апреля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Бурковой О.Н. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную закрытого Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2007 года по делу №А19-27327/06-15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промышленная техника» о признании частично недействительным решения ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 16.11.2006 года №23712 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (судья Луньков М.В.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

В ходе камеральной проверки налоговой декларации и представленных заявителем документов, ответчиком выявлены нарушения и принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 66 707 рублей, а также за непредоставление документов в виде штрафа в сумме 150 рублей. Кроме того, заявителю предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 333 533 рубля и пеню за несвоевременную уплату налога в сумме 20 301 рубль 99 копеек, а также уменьшен налог, подлежащий возмещению, в сумме 114 654 рубля.

Заявитель просил признать незаконным решение ответчика в части, ссылаясь на то, что им выполнены все требования, предусмотренные ст.ст.171 и 172 НК РФ для применения налогового вычета.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2007 года требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 16.11.2006 года №23712 признано недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 34 522 рубля 80 копеек; за непредоставление документов в виде штрафа в сумме 150 рублей, предложения уплатить неуплаченный налог в сумме 172 612 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13 032 рубля 6 копеек, внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет, как несоответствующее ст.ст.75, 122, 169 и 172 НК РФ.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Промышленная техника» была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года. В соответствии с указанной декларацией ООО «ТД «Промышленная техника» исчислен налог в сумме 511 745 рублей, заявлены налоговые вычеты в сумме 626 399 рублей, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила  114 654 рубля.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ТД «Промышленная техника» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, а также представленных налогоплательщиком документов. В ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что заявителем не исчислен налог от суммы реализованных товаров в размере 275 574 рубля 88 копеек, в том числе по товарам, реализованным ОАО «Алмазы Анабара» в сумме 20 578 рублей 57 копеек, ООО «Нордивэс» в сумме 27 579 рублей 66 копеек, ОАО «Саянскхимпласт» в сумме 31 751 рубль 47 копеек и ЗАО «Труд» в сумме 195 665 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров   (работ, услуг), имущественных прав, полученным в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В ходе проверки установлено, что на расчетный счет заявителя в июне 2006 года поступила выручка в сумме 1 805 746 рублей 47 копеек, в том числе 134 904 рубля от ОАО «Алмазы Анабара», в сумме 180 800 рублей от ООО «Нордивэс», в сумме 208 148 рублей 50 копеек от ОАО «Саянскхимпласт» и в сумме 1 282 693 рубля 97 копеек от ЗАО «Труд». Налог на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 275 574 рубля 88 копеек от поступившей выручки заявителем не исчислен. При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно доначислил заявителю за июнь 2006 года налог в сумме 275 574 рубля 88 копеек.

В ходе проверки было также установлено, что заявителем необоснованно применены налоговые вычеты в сумме 172 612 рублей 8 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО «СибВест». Основанием для отказа в применении налоговых вычетов в указанной выше сумме явилось то, что в товарных накладных формы ТОРГ-12 отсутствуют ФИО, наименование должностей лиц, принявших груз, ФИО, наименование должностей лиц получивших груз; номер и дата доверенности лица, получившего груз; масса нетто груза, масса брутто груза, дата отпуска груза; в акте от 13.06.2006 года №00000058 отсутствуют ФИО, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления; счет-фактура от 23.06.2006 года №00000143 выставлена с нарушением срока, установленного п.3 ст.168 НК РФ; в счетах-фактурах указан неверный адрес грузополучателя; не представлены товарно-транспортные накладные; операции по расчетному счету поставщика носят транзитный характер, по данным федеральной базы руководитель поставщика Довидайтих А.А. является руководителем еще 62 организаций. Довидайтих А.А. пояснил, что никакого отношения к ООО «СибВест» не имеет, счет-фактура подписана неустановленным лицом.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Пунктом 1 ст.172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующей установленным  требованиям к ее оформлению и  предъявлению, при условии принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на то, что спорные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, так как имеется объяснение руководителя поставщика ООО «СибВест» Довидайтих А.А. о том, что он никакого отношения к данному юридическому лицу не имеет.

Суд считает, что выводы налогового органа ошибочны по следующим основаниям: в соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с п.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показание свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В силу положений ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.95 НК РФ для разъяснения возникающих в ходе налоговой проверки вопросов, требующих специальных познаний, может быть назначена экспертиза. Почерковедческая экспертиза, которая могла бы подтвердить или опровергнуть подлинность подписи Довидайтих А.А. на счетах-фактурах, не проводилась. Таким образом, налоговый орган не доказал, что счета-фактуры, представленные заявителем для подтверждения налоговых вычетов, подписаны ненадлежащим лицом и не соответствуют требованиям п.6 ст.169 НК РФ.

Согласно п/п 3 п.5 ст.169 НК РФ в счете фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №914 от 2.12.2000 года «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в строке 4 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес. В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на то, что в спорных счетах-фактурах указан неверный адрес грузополучателя ООО «ТД «Промышленная техника» (664074, г.Иркутск, ул.Миронова, 56), так как согласно   < Единому государственному реестру юридических лиц местом нахождения ООО «ТД «Промышленная техника» является : 664058, г.Иркутск, мкр. Первомайский 18Е,2. В соответствии с Уставом ООО «ТД «Промышленная техника» адрес исполнительного органа общества: 664058, г.Иркутск, мкр. Первомайский, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества: 664074, г.Иркутск, ул.Миронова, 56.

Таким образом, адрес грузополучателя, указанный в спорных счетах-фактурах содержится в учредительных документах заявителя, а именно в Уставе общества и является его почтовым адресом. Указание в строке 4 счета-фактуры именно почтового адреса лица, являющегося грузополучателем, соответствует требованиям к содержанию счета-фактуры, установленным п/п.З п.5 ст.169 НК РФ и Постановлением Правительства РФ №914 от 2.12.2000 года.

На основании изложенного, суд считает, что налоговый орган не доказал, что спорные счета-фактуры оформлены с нарушением п/п 3 п.5 ст.169 НК РФ. Других нарушений требований п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ при оформлении счетов-фактур от 1.06.2006 года №00000123, от 1.06.2006 года №00000121, от 23.06.2006 года №00000143, от 13.06.2006 года №00000139, выставленных ООО «СибВест», налоговым органом не установлено и в оспариваемом решении не отражено.

По мнению налогового органа, счет-фактура от 23.06.2006 года №00000143 выставлена с нарушением п.3 ст.168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных, прав.

Как видно из товарной накладной от 14.06.2006 года №133, груз передан заявителю 14.06.2006 года, соответствующая счет-фактура №00000143 выставлена только 23.06.2006 года. То есть данная счет-фактура выставлена с нарушением срока, установленного п.3 ст.168 НК РФ. Однако само по себе нарушение срока выставления счета-фактуры, не является безусловным основанием для отказа в применении налогового вычета по данному счету-фактуре. Положения ст.172 НК РФ в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу, обязывают налогоплательщика подтвердить факт принятия на учет товаров (работ, услуг), а также иметь соответствующие первичные документы. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с п.1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ №119н от 28.12.2001 года, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно договору поставки №138 от 7.12.2005 года, заключенному между заявителем и ООО «СибВест», доставка товара производится покупателем или транспортом поставщика до склада покупателя. Фактически доставка товара осуществлялась транспортом поставщика. Для подтверждения обоснованности примененного налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «СибВест», заявитель представил в налоговый орган  товарные накладные формы ТОРГ-12.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006